臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,703,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第703號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國95年6 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬零柒佰陸拾陸元，及自民國九十四年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十四年八月三十一日起，逾期第一個月者，按新臺幣壹佰伍拾元計算；

逾期第二個月者，按新臺幣參佰元計算；

逾期第三個月至第五個月者，每月按新臺幣陸佰元計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年4 月16日向原告申請信用卡，兩造成立信用卡消費契約，約定被告得於原告簽約之特約商店記帳消費，並由原告代墊款項，被告則應於各月繳款截止日前，向原告清償消費款，如被告未依約付清全部消費款，未付款部分應自各筆帳款之銀行入帳日起至清償日止，按年息19.71%計付循環信用利息，及逾期第1 個月者，按新臺幣（下同）150 元計算；

逾期第2 個月者，按300 元計算；

逾期第3 個月至第5 個月者，每月按600 元計算之違約金。

詎被告自91年4 月24日起至94年8 月15日止，累計尚欠消費款580,766 元，依約應於94年8 月30日前繳納，惟被告迄未清償，屢經催繳均置之不理，爰依信用卡消費法律關係，求為判決：㈠被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及信用卡帳單資料查詢影本各1 份為證，而被告未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡消費法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額，併予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 謝靜雯
法 官 劉傑民
法 官 鄭詠仁
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 王雪招