臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,814,20060620,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第814號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰伍拾壹萬叁仟貳佰肆拾伍元，及如附表利息及違約金欄所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年2 月23日，向原告借款新臺幣（下同）3,600,000 元，借款期限自93年3 月5 日起至113 年3 月5 日止。

其中2,000,000 元部分，利率按郵匯局二年期定期儲金加年息1 ﹪減政府固定補貼利率0.25﹪機動調整，如積欠本息達6 個月列入催收款項，政府停止補貼利息，自違約欠繳日起至清償日止，按約定全額計付計息。

前3 年按月於5 日清償利息，自第4 年起，按月清償本息。

其餘1,600,000 元部分，自93年3 月5 日起至94年3 月4 日止，按原告公告指數型房貸指標利率加1.12﹪計算；

自94年3 月5日起至95年3 月4 日止，按原告公告指數型房貸指標利率加1.37﹪計算；

自95年3 月5 日起至清償日止，按原告公告指數型房貸指標利率加1.77﹪機動調整，按月於5 日清償本息。

若未按期繳納本息，逾期在6 個月以內者，按約定利率10﹪，逾期超過6 個月者，按約定利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益，全部借款視同到期。

詎被告就上開2,000,000 元、1,600,000 元借款，僅分別繳納至94年9 月5 日、94年8月5 日，全部債務視同到期，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未獲清償，爰依消費借貸契約，提起本訴。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出住宅貸款契約、增補條款契約書、放款客戶歷史交易明細查詢、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢、定期儲金二年期機動利率歷史利率表、客戶往來帳戶查詢各1 份為證，另被告對於原告主張之事實，受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，堪信為真實。

從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付原告3,513,245 元及如附表所示之利息及違約金，自屬有據，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第二庭 法 官 蘇雅慧
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官 王淑娟
附表
   ┌────┬───────┬─────────────┐
   │尚欠本金│利          息│違         約         金  │
   ├────┼───────┼─────────────┤
   │2,000,00│自94年9 月6 日│自94年10月6 日起至清償日止│
   │元      │起至清償日止，│，逾期在6 個月以內者，按左│
   │        │按週年利率    │開利率10﹪計算，逾期超過6 │
   │        │2.845 ﹪計算之│個月者，按左開利率20﹪計算│
   │        │利息。        │之違約金。                │
   ├────┼───────┼─────────────┤
   │1,513,24│自94年8 月6 日│自94年9 月6 日起至清償日止│
   │5元     │起至清償日止，│，逾期在6 個月以內者，按左│
   │        │按週年利率3.04│開利率10﹪計算，逾期超過6 │
   │        │﹪計算之利息。│個月者，按左開利率20﹪計算│
   │        │              │之違約金。                │
   ├────┴───────┴─────────────┤
   │合計尚欠本金：3,513,245元                           │
   └──────────────────────────┘