臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,895,20060609,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第895號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
蘇進南
乙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾柒萬伍仟肆佰參拾玖元，及自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹拾玖萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告於民國94年3 月24日與原告簽訂車輛動產抵押契約書，共同向原告借款新台幣（下同）640,000 元，約定借款期間自94年4 月30日起至99年3 月31日止，利息則按固定利率12% 計算，分期按月於每月30日繳納本息14,236元，如未依約按期清償本息，則全部借款視為到期，被告除應給付按上開利率計算之利息外，並應給付按上開利率20%計算之違約金。

詎被告僅清償本息至94年11月29日止，自94年11月30日即未按期繳納，依約全部借款視為到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，迭經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

聲明求為判決：㈠被告應給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。

㈡訴訟費用由被告負擔。

㈢原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告所主張之上開事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、汽車貸款契約書、資料查詢單等為證，經核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何陳述，自堪信為真實。

從而原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
民事第二庭法 官 鄭月霞
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
書記官 余幼芳