臺灣高雄地方法院民事-KSDV,97,訴,1953,20090123,1

臺灣高雄地方法院民事判決 97年度訴字第1953號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年1 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬參仟捌佰伍拾元，及自民國九十七年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點八八計算之利息，並自民國九十七年七月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國94年8 月29日向原告借款新台幣（下同）4,200,000 元，借款期限約定至114 年3 月15日止，分期按月攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，如逾期清償，在6 個月以內者，按約定利率10% ，超過6 個月以上者，按約定利率20% 計付違約金。

詎被告未按期攤還，經強制執行其不動產後，現尚欠563,850 元，及如主文所示之利息、違約金迄未清償，經向被告索討，均置之不理，為此提起本件訴訟等語，求為判決如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

四、經查：本件原告主張之事實，業據其提出住宅貸款契約、增補條款契約書、強制執行金額計算書分配表等為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。

從而，揆諸上開說明，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告563,850 元，及如主文所示之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

五、又本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費6,170 元，應由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事鳳山分庭 法 官 林意芳
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 陸艷娣