臺灣高雄地方法院民事-KSDV,98,亡,46,20091130,1

臺灣高雄地方法院民事判決 98年度亡字第46號
聲 請 人 陳永遠

失 蹤 人 陳進福
上聲請人聲請宣告失蹤人陳進福死亡事件，本院於98年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

宣告陳進福（男，昭和16年6 月27日生，即民國00年0 月00日生，失蹤前最後戶籍所在地：高雄市苓雅寮八番地）於民國40 年6月27 日下午12時死亡。

程序費用由陳進福之遺產負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人陳進福（年籍詳如主文所示，陳進福失蹤前最後戶籍所在地：高雄市苓雅寮八番）之胞弟，聲請人自小即未曾見過失蹤人陳進福，惟曾聽聞聲請人之父母提及失蹤人出生後即失蹤，俟聲起人之父親、母親去世後，聲請人為辦理繼承登記，向戶政機關申請相關之戶籍謄本，因戶籍謄本之登載，始發現聲請人之父母婚後曾生育失蹤人，而聲請人之其他兄弟姐妹或親人均無人知悉失蹤人之存在，迄今生死不明；

聲請人前曾聲請本院以98年度家催字第27 號裁定准予公示催告，命失蹤人或任何人陳報失蹤人之生死，現公示催告期間已滿，未見有人陳報，亦無失蹤人之信息，依民法第8條 及民事訴訟法第625條、第545條第1項之規定，請求為宣告失蹤人死亡之判決等語。

二、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限；

又失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，民法總則施行法第3條第3項及民國71年1月4日修正前民法總則第8條第1項分別定有明文；

又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。

前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後終止之時。

但有反證者，不在此限，民法總則第9條亦有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出刊登新聞紙為證，互核證人即聲請人之嫂嫂陳郭桂碧於本院98年11月26日言詞辯論期日到場證稱：「（問：是否曾見過陳進福？）沒有。

自從我嫁過來之後就沒有見過陳進福，民國55年我與陳永福結婚的，43年來我都未見過陳進福，陳進福也無與我連絡。」

等語相符，並經本院職權調取本院98年度家催字第27號公示催告民事聲請卷核閱無訛，足資認定。

本院98年度家催字第27號宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，聲請人依首揭規定，聲請宣告陳進福死亡，應予准許。

四、又查失蹤人陳進福於昭和16年6 月27日生，即民國00年0 月00日出生後不久即失蹤不知去向，應以民國30年6 月27日為失蹤人失蹤日計，至40年6月27日已滿10年，依上揭民法總則施行法第3條第1項及修正前民法總則第8條第1項規定，應推定是日下午12時為其死亡之時，從而，准予宣告如主文。

五、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
家事法庭法 官 何清富
上為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 葉彥伶