臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,司財管,183,20120112,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司財管字第183號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上聲請人聲請為被繼承人徐昭男選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任蘇志成律師為被繼承人徐昭男（男，民國六十年一月十八日生，身分證統一編號：Ｅㄧ00000000號）之遺產管理人。

程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人徐昭男之遺產負擔。

理 由

一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」

、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」

、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」

，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：被繼承人徐昭男（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前最後住所：高雄市三民區○○○路268 號10樓之27）於100 年4 月1 日死，而其繼承人均已拋棄繼承權，且其親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等語。

三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出被繼承人之除戶謄本、繼承系統表、本院100 年度北簡字第1033號宣示判決筆錄暨確定證明書、本院家事庭100 年10月7 日雄院高100 司繼司雄1494號函為證，並經本院依職權調取本院100 年度司繼字第1494號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。

而聲請人為被繼承人之債權人，自應屬利害關係人無訛。

又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，被繼承人之遺產自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請為被繼承人選任遺產管理人，自屬有據。

㈡本院審酌：被繼承人前揭現存之合法繼承人既均已依法拋棄繼承，本無義務就其遺產再為管理，且由渠等既已行使法律所賦予之拋棄繼承權，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛；

況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，蘇志成律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1 紙附卷可稽，爰選任蘇志成律師為本件之遺產管理人。

另因本件被繼承人之全部繼承人均拋棄繼承，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第2項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。

四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
家事法庭 司法事務官 林于莙