設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司養聲字第356號
聲 請 人
即收養人 柯志宏
聲 請 人
即被收養人 張書瑋
關 係 人 張文生
許佳珍
上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定之日起叁拾日內，補正下列事項，逾期未補正或補正不完全，裁定駁回。
理 由
一、㈠按「收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。」
，民法第1072條規定；
「收養係以與他人之子女發生婚生子女關係為目的之契約，此觀民法第一千零七十二條之規定自明。
故對於自己親生之子女，殊無成立收養契約之餘地。」
（最高法院75年度臺聲字第342號民事裁定意旨參照）。
是以，如收養自己之親生子女，該收養關係違反民法第1072條之規定，依民法第71條之規定，自屬無效。
㈡次按「下列親屬不得收養為養子女：ㄧ、直系血親。」
；
「收養子女，違反第一千零七十三條之一之規定者，無效。」
，民法第1073條之1 、第1079條之4 分別定有明文。
㈢再按「非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之。」
，非訟事件法施行細則第13條定有明文。
二、經查：聲請人前向本院聲請認可收養人柯志宏收養被收養人張書瑋為養子，經本院於83年度養聲字第153 號聲請收養子女事件中，依職權函請高雄市政府兒童福利服務中心對收養人進行訪視，據其提出高雄市政府社會局兒童收養案件訪視調查報告之評估建議，認為：「㈠對婚姻觀念有不正確的認知，認為結婚與否不是十分重要，特別許女士似乎仍有些某顧慮，雖口頭上說沒有，但行為表現令人不解。
㈡張書瑋戶籍上的父親已有同意書，已由許女士於申請時檢附法院。
㈢如張書瑋係許佳珍由柯志宏所生則不宜以收養案辦理，當令其認領。」
等語，嗣聲請人於83年4 月27日當庭撤回上開收養子女之聲請；
聲請人再向本院聲請認可收養人柯志宏收養被收養人張書瑋為養子，經本院於83年度養聲字第368 號聲請收養子女事件中，依職權函請高雄市政府兒童福利服務中心對收養人進行訪視，據其提出高雄市政府社會局兒童收養案件訪視調查報告之評估建議，認為：「㈠對婚姻觀念及法令不清，認為結婚與否不重要，經第一次提收養案時社工員訪視說明合法婚姻的重要性，今柯先生與許佳珍結婚。
㈡張書瑋戶籍上的生父已有同意書交許佳珍，在他們第一次提收養案時曾提交法院，本次申請為第二次。
㈢書瑋即係柯志宏與許佳珍所生，不宜以收養辦理，當依兒福法第9條第5項協助其認領。」
等語，嗣經本院於83年10月5 日以83年度養聲字第368 號民事裁定聲請駁回，經本院依職權調取本院83年度養聲字第153 號、本院83年度養聲字第368 號收養子女卷宗核閱屬實。
三、聲請人應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項，逾期未補正或補正不完全，裁定駁回：㈠收養人柯志宏與被收養人張書瑋之親子血緣鑑定報告。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
家事法庭 司法事務官 林于莙
還沒人留言.. 成為第一個留言者