臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,簡上,467,20120119,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度簡上字第467號
聲 請 人
即上訴人 世芳建設有限公司
法定代理人 郭貞
上列聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：聲請人對於本院100 年度雄簡字第1620號判決提起上訴，原上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。

㈡被上訴人百峰機械工業有限公司（下稱百峰公司）應與被上訴人林桂朱、陳嘉輝、林如津、陳德宇、林芷如再連帶給付新台幣（下同）30萬元。

㈢被上訴人林桂朱、陳嘉輝、林如津、陳德宇、林芷如應另連帶給付上訴人30萬元。

嗣上訴人撤回部分上訴，上訴聲明減縮為：㈠原判決不利於上訴人部分（除上訴聲明減縮部分外）廢棄。

㈡被上訴人百峰公司應與被上訴人林桂朱、陳嘉輝、林如津、陳德宇、林芷如再連帶給付30萬元。

為此，爰依民事訴訟法第83條之規定聲請退還撤回部分之裁判費2/3 等語。

二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條第1項及第2項固定有明文，惟此項退還裁判費之規定，立法旨意在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以止息訟爭、減省法院之勞費。

故唯於當事人明示撤回其訴訟或上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還撤回部分之裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並未止息訟爭，且未減省法院之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭會議決議、97年台抗字第232 號裁定意旨可資參照）。

查本件上訴人僅係減縮上訴聲明，而屬上訴之一部撤回，聲請人並未撤回全部上訴，揆諸首揭說明，兩造並未止息訟爭，本件訴訟仍繫屬法院，並未減省法院之勞費，依前開最高法院之見解，聲請人自不得聲請退還裁判費至明。

從而，聲請人聲請退還撤回上訴訴訟標的30萬元之部分所繳納之2/3 裁判費，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 楊詠惠
法 官 洪能超
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
書記官 火秋予