臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,國小抗,1,20120105,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度國小抗字第1號
抗 告 人 陳麗梅
相 對 人 內政部警政署
法定代理人 王卓鈞
上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於民國100 年11月23日本院高雄簡易庭100 年度雄國小字第4 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊於民國100 年8 月22日提出國家賠償申請，而相對人既將伊之陳情函送至高雄市政府法制局，足見其有收到國家賠償請求書，故伊之請求程序並無瑕疵，爰請求廢棄原裁定等語。

二、按國家賠償法第10條第1項規定：依本法請求賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。

第11條第1項：賠償義務機關拒絕賠償或自提出請求之日起逾30日不開始協議或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。

而國家賠償法採行協議先行程序之目的，旨在便利人民，並尊重賠償義務機關，簡化賠償程序，俾使賠償義務機關能迅速與請求權人達成協議，解決糾紛，同時疏減訟源（最高法院95年度台上第499 號民事判決參照）。

依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件（最高法院95年度台上第1557號民事判決參照）。

又抗告人起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此項規定於國家賠償之訴並適用之（參見國家賠償法第12條）。

三、經查，抗告人雖於原審提出國家賠償請求書影本1 份為證（原審卷第23至第26頁），惟其自陳係提出至高雄市政府警察局，並非對相對人為之（見原審卷第63頁）；

又依相對人提出之人民陳情案彙整表所示，抗告人向相對人陳情之內容係「反映99年6 月17日收到不雅內容簡訊，且持續一週每天都有無聲電話，3-4 通騷擾，向警方報案，目前均無進展」等語（見原審卷第43頁），並無請求賠償之意；

而相對人否認收受抗告人以書面向其請求國家賠償，抗告人復未能提出證明文件，堪認抗告人提起本件國家賠償之訴前，並未依上開規定以書面向相對人內政部警政署請求國家賠償，核與上開規定不合，故原審以抗告人逕向本院起訴請求國家賠償，其起訴顯然不備應先以書面向賠償義務機關請求之要件，此項欠缺無從命補正，依上開民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回抗告人之訴，並無違誤。

是以抗告人主張原裁定不當而提起抗告，求為廢棄原裁定，於法不符，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 黃宏欽
法 官 楊淑儀
法 官 郭佳瑛
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
書記官 黃琬婷