臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,抗,178,20120928,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度抗字第178號
抗 告 人 蕭焴騰
相 對 人 昇光泰有限公司
法定代理人 吳黃月爾
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國91年5 月21日本院91年度票字第11461 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人當時建材已被相對人載回且陸續償還相對人現金，爰依法提起抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條第2項定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

三、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票4 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票4 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告人以前揭理由提起抗告，所稱縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
民事第六庭 審判長法 官 林玉心
法 官 呂明燕
法 官 吳芝瑛
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 梁瑜玲
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                            101年度抗字第178號│
├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤
│編號│ 發   票   日 │票面金額(新台幣)│ 到   期   日 │ 利息起算日 │票  據  號  碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│1   │90年5月9日    │200,000元       │ 未載         │裁定正本送達│045096        │
│    │              │                │              │翌日起      │              │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│2   │90年5月9日    │437,000元       │ 未載         │裁定正本送達│045097        │
│    │              │                │              │翌日起      │              │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│3   │90年6月5日    │250,000元       │ 未載         │裁定正本送達│463612        │
│    │              │                │              │翌日起      │              │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│4   │90年6月3日    │250,000元       │ 90年7月31日  │裁定正本送達│463614        │
│    │              │                │              │翌日起      │              │
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘