臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,抗,182,20120919,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度抗字第182號
抗 告 人 李娜綺
相 對 人 陳介煌
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101 年8 月6 日本院101 年度司票字第2718號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國100 年6 月間，因訴外人即抗告人受僱之店家店長童文裕經營不善，資金周轉不靈，抗告人介紹童文裕向相對人借款，抗告人對於童文裕與相對人間之債權債務關係並不清楚。

童文裕不僅向相對人借款，也積欠抗告人薪資，抗告人無力為生，因而向相對人借款新臺幣（下同）17萬元。

因童文裕未清償積欠相對人之借款，相對人要求抗告人提出保證，抗告人於是簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）交予相對人，然未於系爭本票加註到期日，嗣發現相對人將童文裕積欠之借款金額，全部加諸抗告人身上，抗告人不明為何相對人會提出本票強制執行之聲請，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

三、經查：本件相對人以其執有抗告人簽發系爭本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 甯 馨
法 官 王靖茹
法 官 陳宛榆
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
書記官 莊正彬
┌────────────────────────────────┐
│附表：101 年度抗字第182號                                       │
├──┬───────┬────────┬───────┬────┤
│編號│ 發   票   日 │票面金額(新台幣)│ 到   期   日 │票據號碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼────┤
│001 │100 年6 月27  │420,000元       │無            │No481852│
│    │日            │                │              │        │
└──┴───────┴────────┴───────┴────┘