臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,聲,14,20120131,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度聲字第14號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 張唯淯
相 對 人 詮茂興業有限公司
兼特別代理人 王逸筑
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任王逸筑於聲請人對相對人詮茂興業有限公司請求返還借款事件（含假扣押程序、聲請調解程序、聲請支付命令程序、訴訟程序與終局執行程序）時，為相對人詮茂興業有限公司之特別代理人。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：本院前曾受理聲請人與相對人詮茂興業有限公司（以下稱詮茂興業公司）、陳素慧、王逸筑間聲請假扣押裁定事件，業經本院以101 年度司裁全字第67號受理在案，惟相對人詮茂興業公司原法定代理人陳素慧業於民國100年9月21日死亡，該公司迄今未選任新法定代理人，復無其他股東、董事可處理事務，而相對人王逸筑為陳素慧之女，亦為本件消費借貸契約之連帶保證人，對詮茂興業公司之營運或本件債權債務之關係應瞭解較深，為利聲請人將來與相對人間訴訟程序之進行（含民事之假扣押程序、請求返還借款之調解、訴訟、聲請支付命令程序及終局執行），爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；

而無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；

又本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第2項及第52條分別定有明文。

上開規定並為非訟事件法及強制執行法所準用之，非訟事件法第11條、強制執行法第30條之1亦分別定有明文。

經查：聲請意旨所述事實，業據聲請人提出系爭授信約定書、本票、連帶保證書、公司變更登記表、戶籍謄本為證。

而相對人詮茂興業公司為一人董事公司，其董事陳素慧已死亡，為免聲請人基於消費借貸法律關係，向相對人詮茂興業公司請求返還借款訴訟時（含假扣押程序、聲請調解程序、聲請支付命令程序及終局執行程序），因其欠缺訴訟能力，且無法定代理人行使代理權之情形，致程序久延，確有選任特別代理人之必要，而相對人王逸筑為本件借款之連帶保證人之一，且為陳素慧之繼承人，由其擔任本件相對人詮茂興業公司之特別代理人，應屬適宜，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，於法要無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第51條第1項、第2項、第5項、第52條、強制執行法第30條之1、非訟事件法第11條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
民事鳳山分庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 梁瑜玲