臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,聲,334,20120928,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度聲字第334號
聲 請 人 黃姿宸
相 對 人 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 蔡憲忠
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人前向鈞院聲請就門牌號碼高雄市○○區○○里○ 鄰○○○路297 巷43號之房屋及其坐落之土地（以下稱系爭房地）予以查封拍賣，經鈞院以101 年度司執字第71153 號強制執行事件受理在案，然系爭房地實為伊所有，因遭他人詐騙始信託過戶至訴外人張元維名下，伊業於民國100 年11月提出詐欺之告訴，經鈞院以101 年度他字第75號受理在案，系爭房地一旦遭拍賣售出，勢必難以回復原狀且嚴重損及伊之權益，為此聲請停止執行。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。

三、經查，系爭房地因相對人聲請強制執行，現由本院以101 年度司執字第71153 號強制執行程序受理在案，業經本院依職權調取該執行事件卷宗審閱無訛，惟本件聲請人以系爭房地係遭人以詐騙始登記予張元維，其已提起詐欺之告訴等情聲請停止強制執行，核其主張之事由及提起之訴訟類型均非屬上開強制執行法第18條所規定「回復原狀之聲請」、「提起再審或異議之訴」、「對於和解為繼續審判之請求」、「提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴」、「對於許可強制執行之裁定提起抗告」等法定事由及訴訟類型，是其聲請於法無據。

從而本件聲請人聲請裁定停止強制執行程序，乃無理由，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 謝宗翰
為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 王居玲