臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,司聲,644,20120905,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司聲字第644號
聲 請 人
即 債務 人 竣民事業有限公司
法定代理人 黃士容
相 對 人
即 債權 人 羽成工程有限公司
法定代理人 黃兆永
上列當事人間限期命起訴事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、本件聲請意旨略以：債權人即相對人為保全其對於債務人即聲請人之金錢請求，前聲請本院以101 年度司裁全字第903號假扣押裁定對聲請人之財產為假扣押（士林地院101 年度司執全字第257 號），惟相對人迄今尚未提起本案訴訟，為此聲請限期起訴等語。

二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固有明文。

惟依前引規定，債務人聲請法院命債權人於一定期間內起訴之時點，自須在債權人經法院准為假扣押後，本案尚未繫屬法院前，如債權人於法院准為假扣押之前或之後，已起訴請求，且本案已曾繫屬法院，即不得准許債務人限期命起訴之聲請。

三、經查，本件聲請人聲請本院命相對人就對其假扣押強制執行事件起訴，茲相對人已於101 年5 月10日對聲請人聲請支付命令（本院101 年度司促字第21788 號，卷25、27頁），並由聲請人於同年8 月22日聲明異議後，即視為起訴（本院101 年度補字第1345號民事審查庭晴六股承辦中），並由承辦股命相對人補繳裁判費，有本院民事紀綠科查詢表等（卷第6-21頁、第25-29 頁）在卷可稽，並經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實，是相對人業已提起本案訴訟繫屬於本院，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴即無必要，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
民事審查庭司法事務官 陳昶宇