臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,家事聲,1,20120118,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度家事聲字第1號
聲 請 人 羅鳳珍
相 對 人 曹漢保
上當事人間請求給付扶養費事件，嗣經聲請人變更為離婚之訴，本院職權裁定100 司家他字第122 號確定訴訟費用，聲請人依法提出異議，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由

一、聲明異議意旨略以：本件聲請人原對相對人提起給付扶養費事件（本院100 家訴第13號），經本院裁定准予訴訟救助在案（本院99年家救第31號），嗣後聲請人變更扶養費請求為離婚之訴，兩造達成和解，依法退回原需繳納之裁判費三分之二，惟仍須繳納裁判費新台幣（下同）4,821 元，另變更後之新訴（離婚）為非財產權訴訟，因未逾原訴應徵收之裁判費，不另徵裁判費，聲請人羅鳳珍隻身自大陸來台，無親無故，又無工作能力，無法支出訴訟費用，請鈞院能免除訴訟費用云云。

二、「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。

前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。」

民事訴訟法第83條定有明文。

又民事訴訟法第77條之15規定「本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費。

依第395條第2項、第531條第2項所為之聲明，不徵收裁判費。

訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。」

依其反面解釋，變更後之新訴，應徵收之裁判費，如未逾原訴應徵收之裁判費，不另徵收。

三、經查：本件聲請人就本院100年司家他字122號裁定聲明異議，聲請人並以自身無資力負擔訴訟費用為由，請求本院免除訴訟費用之負擔。

惟查，本件既經本院99家救第231 號裁定准予訴訟救助，則聲請人訴訟權益已獲保障，本院職權定訴訟費用之負擔，原係聲請人使用訴訟制度處理紛爭所需負擔費用，聲請人言其無資力負擔訴訟費用為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、據上論結，依民事訴訟法第220條、第240條之4第3項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
家事法庭法 官 張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定書送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）及表明抗告理由，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 沈 蘊