臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,小上,101,20120917,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度小上字第101號
上 訴 人 李政宏
被 上訴人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼好克彥
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國101 年8 月14日本院101 年度鳳小字第130 號小額訴訟程序第一審判決提起上訴，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之；

上開所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，且判決如有第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項、第468條、第469條第1款至第5款規定綦詳。

次按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。

又當事人如以原審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，始為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。

再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；

如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項前段規定甚明。

二、本件上訴人於民國101 年8 月22日向本院提起上訴，上訴意旨略以：訴外人周恒如違規停車，對於車禍之發生亦有過失，原審未予審酌，判決違背法令等語。

惟此部分業經原審調查審認在案，而原審就證據取捨結果所為之事實認定，係屬事實審法院之職權範圍，上訴意旨並未具體表明原判決有如何不適用法規或適用不當之處，並揭示該法規之條項或其內容之事實，尚難認對原判決如何違背法令已有具體指摘。

揆諸前揭說明，其上訴即難認為合法，且毋庸命其補正，應逕予駁回。

三、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此有民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定可按。

本件上訴人之上訴既經駁回，則第二審裁判費用1,500 元，自應由上訴人負擔。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 謝肅珍
法 官 張茹棻
法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
書記官 陳昱良