設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度消債聲免字第16號
聲 請 人 謝明佑
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人謝明佑應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132條定有明文。
而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。
但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明定。
復按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
本條例第141條、第142條分別定有明文。
是如債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。
至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達20％，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定（司法院97年第4 期民事業務研究會第15號法律問題研討意見參照）。
二、本件聲請人前向本院聲請清算，而經本院以103 年度消債清字第55號裁定自103 年8 月29日下午4 時起開始清算程序，經本院民事執行處司法事務官就聲請人之清算財團進行分配，因聲請人名下無較具價值之財產可供清償財團費用及財團債務，經本院以103 年度司執消債清字第92號裁定終止清算程序確定，復於104 年4 月24日經本院以104 年度消債職聲免字第34號裁定不免責（下稱系爭裁定）確定等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
三、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，本條例第133條前段定有明文。
經查，系爭裁定係以聲請人構成本條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請清算前2 年間可處分所得扣除必要開銷之餘額為新臺幣（下同）124,200 元，核其計算方式並無明顯違誤，債權人就此亦未提出具體指摘，應可採納。
又依聲請人所陳，其用於清償債務之款項，係先向其姑姑謝佩真商借之情，有聲請人所出具之民事陳報狀在卷可稽，並有借據、本票、聲明書各1份、戶籍資料在卷可稽。
本院審酌關係親密之親屬間，在經濟困窘時互相奧援，以渡經濟難關，事所衡有，且無悖於我國社會常情及倫理，又佐以因本件聲請人所主張向其姑姑所商借之款項約12萬餘元，金額非鉅，又聲請人既已與謝佩真約明於110 年12月31日前償還，以時間觀之，佐以聲請人之工作能力，尚非不可採信，亦可認聲請人應有清償之誠意，是聲請人之上開主張，自非不可採信。
而聲請人以其已按各普通債權之比例償還上開數額而依第141條規定聲請免責，業據提出郵政匯票、郵政國內匯款執據等附卷可參，並經本院通知聲請人各債權人陳報聲請人還款數額資料到院，有聲請人各債權人陳報狀在卷可稽，聲請人償還各債權人之總金額經計算之結果詳如附表所示；
其中雖國泰世華商業銀行股份有限公司陳報稱未獲聲請人還款，惟聲請人確已於104 年7 月3 日，匯款44,230元予國泰世華商業銀行股份有限公司之事實，業據聲請人提出郵政匯票、郵政國內匯款執據為憑，應已可堪信為真實。
本件聲請人雖因本條例第133條所定情形而受不免責之裁定，然其嗣後既已清償債務達一定數額，且各普通債權人之受償額亦達依該數額應受分配額，揆諸前開說明，本院即應裁定其免責。
至於有聲請人之債權人稱聲請人疑有本條例第134條所定之情形云云，惟均未提出任何證據供本院調查，而本院依職權調查之結果，亦復查無聲請人有本條例第134條所列各款之情事存在，是自難為不利聲請人之認定，是聲請人之債權人執此主張聲請人不應免責，要非可採。
四、綜上所述，本件聲請人雖因符合本條例第133條事由而經裁定不免責，然其既已繼續還款達到本條例第141條所規定之數額，揆諸前開說明，爰裁定其免責而為如主文所示。
至於債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻具體，爰不逐一論列，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
民事庭 法 官 李怡諄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 梁竫
附表：
┌────────┬──────┬─────────┬───────┬─────┐
│債權人 │債權額 │依第133條所定最低 │債務務人清償 │是否清償額│
│ │ │清償額（依比例受分│（原分配額＋自│達第141 條│
│ │ (單位為元) │配額) │行清償額） │ │
│ │ │(單位為元) │(單位為元) │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│國泰世華商業銀行│987,028 │44,230 │44,230 │是 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│中國信託商業銀行│493,732 │22,121 │22,121 │是 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│永豐商業銀行股份│80,480 │3,603 │3,603 │是 │
│有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│台新國際商業銀行│760,990 │34,107 │34,107 │是 │
│股份有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│大眾商業銀行股份│82,694 │3,703 │3,703 │是 │
│有限公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│匯豐（台灣）商業│109,843 │4,920 │4,920 │是 │
│銀行股份有限公司│ │ │ │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│元大國際資產管理│234,460 │10,509 │10,509 │是 │
│公司 │ │ │ │ │
├────────┼──────┼─────────┼───────┼─────┤
│台新資產管理公司│22,438 │1,007 │1,007 │是 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├────────┼──────┴─────────┴───────┴─────┤
│ 債權總額 │2,771,665 │
├────────┴──────────────────────────────┤
│備註： │
│1.上述金額小數點以後4捨5入。 │
│2.債權人債權額依103年司執消債清字第92號分配表數額。 │
│3.消費者債務清理條例第133 條聲請人清算前2 年可處分所得扣除必要生活費用後所得出│
│ 金額為124,200 元（係依據本院104 年度消債職聲免34號裁定）。 │
│ │
└───────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者