臺灣高雄地方法院民事-KSDV,104,訴,1087,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度訴字第1087號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡祐彬
被 告 崔國忠
崔閔傑
上列當事人間請求確認借名登記關係存在等事件，本院於民國104 年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦者及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文。

經查，原告起訴時原請求確認被告崔國忠與被告崔閔傑就附表一編號2 所示不動產具借名登記關係；

崔閔傑應將該不動產移轉登記予崔國忠。

嗣於民國104 年3 月11日具狀追加確認借名登記關係及請求返還之標的物及於附表一編號1 所示不動產（見104 年度鳳簡字第154 號卷，下稱簡字卷，第67頁）。

查，原告就追加附表一編號1 所示不動產部分，核與原先主張附表一編號2 所示不動產之借名登記法律關係等基礎事實相同，不甚礙崔國忠、崔閔傑之防禦及訴訟之終結，依首揭規定，自應准許。

二、崔國忠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：崔國忠於93年8 月5 日簽發附表二所示本票（下稱系爭本票）予伊，因屆期未清償債務，伊遂持系爭本票向本院聲請強制執行，經本院以94年度票字第22611 號裁定（下稱第22611 號裁定）准予強制執行，並於95年1 月24日確定。

詎崔閔傑於99年11月25日以買賣為原因，登記為附表一編號1 、2 所示不動產（下稱系爭不動產）所有權人，惟崔閔傑斯時年僅19歲，顯無資力足供購買系爭不動產，當屬崔國忠於99年11月10日借用其子崔閔傑名義，與系爭不動產前手成立買賣契約，再將系爭不動產借名登記予崔閔傑。

崔國忠已無其他資產可供清償對伊之債務，且難期待崔國忠會要求崔閔傑返還借名登記之系爭不動產，自屬怠於行使權利，伊自有代位崔國忠確認與崔閔傑就系爭不動產具借名登記關係，並請求崔閔傑將系爭不動產所有權移轉登記塗銷，回復登記為崔國忠所有。

爰依民法第242條規定代位崔國忠行使民法第767條之權利，以回復原狀等語。

並聲明：㈠確認崔國忠與崔閔傑間就系爭不動產具借名登記關係存在。

㈡崔閔傑應將系爭不動產以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷，所有權回復登記為崔國忠所有。

二、崔閔傑則以：伊前向系爭不動產前手即訴外人黃○○承租該屋達8 、9 個月，因屬建教生，有穩定存款收入，嗣與黃○○洽談後，黃○○同意出售該屋予伊，伊係系爭不動產之實際購買人等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、崔國忠經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照。

原告主張崔國忠對其負有債務，為逃避原告追償，將系爭不動產借名登記予崔閔傑，既為崔閔傑所否認，故原告代位崔國忠主張與崔閔傑就系爭不動產具借名登記關係，即陷於不明確狀態，其自得以確認判決除去此一不安狀態，依前揭說明，原告自有提起確認訴訟之訴之利益。

五、原告與崔閔傑不爭執之事項：㈠崔國忠係崔閔傑之父，崔國忠前簽發系爭本票予原告，因屆期未清償債務，原告遂持系爭本票向本院聲請強制執行，經本院以第22611 號裁定准予強制執行，並告確定。

㈡原告係崔國忠之債權人。

㈢系爭不動產原為黃○○所有，於99年11月25日以買賣為原因，移轉登記為崔閔傑所有。

六、本件之爭點：原告依民法第242條、第767 規定，代位崔國忠請求確認與崔閔傑就系爭不動產具借名登記法律關係，併請求崔閔傑塗銷該不動產所有權登記，回復登記為崔國忠所有，有無理由？本院得心證理由：㈠按事實為法律關係發生之特別要件者，在消極確認之訴，應由被告就其存在負舉證之責任，在其他之訴，應由原告就其存在負舉證之責任，最高法院98年度台上字第1219號判決意旨參照。

原告主張崔國忠、崔閔傑間就系爭不動產具借名登記關係存在之事實，既經崔閔傑執前詞置辯，揆諸前揭判決意旨，原告就系爭不動產係崔國忠借名登記予崔閔傑之事實，自應先盡舉證之責。

㈡原告主張崔國忠、崔閔傑對系爭不動產具借名登記合意之成立過程，僅泛稱：該合意成立時間係崔閔傑向黃○○購買系爭不動產時，地點在系爭不動產買賣契約簽訂處，在場人係崔國忠、崔閔傑云云（見本院卷第23頁），惟亦表明該借名事實目前無法舉證，…伊不知該借名登記之委任關係終止之時間、地點及方式，無法證明業經終止等語（見本院卷第62、64頁），可見原告並無法具體指明崔國忠、崔閔傑對系爭不動產業成立借名登記事實之相關細節，更遑論提出事證以實其說，故原告主張被告間就系爭不動產具借名登記合意云云，已難遽採。

㈢原告又主張崔閔傑所有合作金庫銀行大發分行（下稱大發分行）帳戶（帳號：0000000000000 ，下稱系爭合庫帳戶），分別於101 年10月21日、103 年10月26日各存提153,557 元、495,620 元，該等款項顯屬崔國忠之借名登記事實云云。

然系爭不動產原為黃○○所有，於99年11月25日以買賣為原因，移轉登記為崔閔傑所有乙節，為原告與崔閔傑所不爭執，並有高雄市政府地政局大寮地政事務所104 年6 月24日函文所附系爭不動產移轉登記資料在卷可稽（見本院卷第28至38頁），足見崔閔傑於99年11月25日即登記取得系爭不動產所有權。

而大發分行就系爭合庫帳戶之交易情形，函覆本院稱：該帳戶於101 年10月21日、103 年10月26日（均為例假日），查無上述存入、支出金額交易等語（見本院卷第39頁），是原告上開主張已與事實不符。

況縱認系爭合庫帳戶分別於101 年10月21日、103 年10月26日曾出現前揭交易記錄，該等款項之提存時點，距離99年11月25日崔閔傑登記取得系爭不動產所有權之時點，約莫各達2 年、4 年之久，本院亦難據此推論該等款項與崔國忠有關。

故原告此部分主張，亦屬無據。

㈣原告另稱：依崔閔傑之歷年所得資料顯示其無充足資力可購買系爭不動產云云。

惟查，崔閔傑自98年起至103 年止，除99年之所得總額僅數萬元外，其餘各年之所得總額均達數十萬元，名下財產均3 筆；

崔國忠於上開期間，除99年之所得總得達數萬元外，其餘各年或屬無所得，或僅列載數千元，名下均無財產乙節，分別有崔國忠、崔閔傑98年至103 年稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑（見本院卷第5 、59頁），堪認崔閔傑自98年起至103 年止均有穩定收入來源，相較於崔國忠之歷年所得，崔閔傑之購屋資力略勝崔國忠一籌，苟崔閔傑之所得數額已無足承擔系爭不動產之價金支付，則崔國忠當更無可能負荷購屋資力。

況崔閔傑於100 年6 月23日提供系爭不動產予訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）設定最高限額227 萬元抵押權，由新光銀行核貸二筆款項各189 萬元、5 萬元至崔閔傑所有帳戶，皆無徵提保證人，迄104 年7 月9 日止，崔閔傑之房貸債務仍分期清償中乙節，有系爭不動產登記謄本、新光銀行104年7 月13日（104 ）新光銀個貸字第1105號函及所附資料供參（見簡字卷第16、74頁、本院卷第40至47頁），足見崔閔傑尚以系爭不動產向新光銀行申辦房貸，並依約清償貸款迄今，則崔閔傑抗辯其有獨立購買系爭不動產之資力，核與卷內事證相符，堪認可採。

㈤此外，原告就崔國忠、崔閔傑對系爭不動產具借名登記關係存在之事實既無法舉證證明，則原告主張代位崔國忠確認與崔閔傑對系爭不動產具借名登記關係，崔閔傑應塗銷系爭不動產所有權之移轉登記，回復登記為崔國忠所有云云，於法無據。

七、綜上所述，原告未證明崔國忠、崔閔傑對系爭不動產具借名登記關係，則原告依民法第242條、第767 規定，請求㈠確認崔國忠與崔閔傑間就系爭不動產具借名登記關係存在。

㈡崔閔傑應將系爭不動產以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷，所有權回復登記為崔國忠所有，為無理由，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決結果，不生影響，爰不一一論述。

九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第七庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 秦富潔
附表一
┌──┬──────────────────┬───┐
│編號│         不動產坐落                 │ 備註 │
├──┼──────────────────┼───┤
│1   │高雄市○○區○○段000 地號土地（面積│      │
│    │：3,125 平方公尺，權利範圍89/10000）│      │
├──┼──────────────────┼───┤
│2   │高雄市○○區○○段000 ○號建物（面積│      │
│    │：129.36平方公尺，權利範圍：全部）  │      │
└──┴──────────────────┴───┘
附表二
┌───────────────────────────────────┐
│                                                                      │
├──┬───────┬─────┬──────┬──────┬────┤
│編號│ 發   票   日 │票面金額  │到  期  日  │利息起算日  │票據號碼│
│    │              │（新臺幣）│            │            │        │
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│001 │93年8月5日    │400,000 元│94年8 月5 日│94年8 月6 日│無      │
└──┴───────┴─────┴──────┴──────┴────┘