臺灣高雄地方法院民事-KSDV,104,原訴,17,20170531,3

臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度原訴字第17號
聲 請 人 王廷君
訴訟代理人 邱超偉律師
上列當事人請求損害賠償事件，本院於民國106年4月28日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主 文

原判決原本及正本關於如附表「原內容」欄所示之記載，應更正為如附表「更正內容」欄所示。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：本院於民國106 年4 月28日所為判決「事實及理由欄…乙、四、（三）點」之「損害總額計算式」其中醫療費用誤寫為12萬4,518 元、勞動能力減損誤寫為52萬0,132 元，並因前開誤寫導致損害總額有誤算之錯誤，爰依法向本院聲請更正等語。

三、經查，本院前開判決原本及正本確有如附表所示之誤寫、誤算，應予更正如主文所示；

其次，前開判決記載聲請人即原告王廷君起訴請求醫療費用12萬4,518 元，此與前開判決兩造不爭執事項第三點記載「本訴原告因系爭事故所受傷勢，受有醫療費用12萬4,518 元…之損害」數額相符，聲請人聲請更正前開判決事實及理由乙、四、（三）關於損害總額計算式之醫療費用金額，尚無誤寫之情，併予敘明。

四、依首開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第五庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 鄭淑臻
附表：
┌─┬─────────┬──────────┬──────────┐
│編│       出處       │      原內容        │       更正內容     │
│號│                  │                    │                    │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│1 │判決主文欄第一項第│新臺幣肆拾壹萬叁仟柒│新臺幣肆拾貳萬叁仟玖│
│  │1、2行            │佰零柒元            │佰貳拾玖元          │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│2 │判決主文欄第四項第│新臺幣肆拾壹萬叁仟柒│新臺幣肆拾貳萬叁仟玖│
│  │2行               │佰零柒元            │佰貳拾玖元          │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│3 │判決事實及理由欄第│醫療費用17萬3,486 元│醫療費用12萬4,518 元│
│  │8頁第30行         │                    │                    │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│4 │判決事實及理由欄第│依此，本訴原告所受損│依此，本訴原告所受損│
│  │15頁第15至22行    │害總額190萬9,265元【│害總額192萬3,868元【│
│  │                  │計算式：醫療費用12萬│計算式：醫療費用12萬│
│  │                  │4,518元+看護費用18萬│4,518元+看護費用18萬│
│  │                  │元+2年休養期間工作收│元+2年休養期間工作收│
│  │                  │入損失47萬0,155元+勞│入損失47萬0,155元+勞│
│  │                  │動能力減損52萬0,132 │動能力減損53萬4,735 │
│  │                  │元+機車損壞修繕費用1│元+機車損壞修繕費用1│
│  │                  │萬4,460元+精神慰撫金│萬4,460元+精神慰撫金│
│  │                  │60萬元＝190萬9,265元│60萬元＝192萬3,868元│
│  │                  │】，依上開肇事責任比│】，依上開肇事責任比│
│  │                  │例核減後，本訴原告得│例核減後，本訴原告得│
│  │                  │請求之損害賠償數額應│請求之損害賠償數額應│
│  │                  │為133萬6,486元【計算│為134萬6,708元【計算│
│  │                  │式：190萬9,265元×70│式：192萬3,868元×70│
│  │                  │%＝133萬6,486元，元 │%＝134萬6,708元，元 │
│  │                  │以下四捨五入】。    │以下四捨五入】。    │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│5 │判決事實及理由欄第│經扣除上開項目後，本│經扣除上開項目後，本│
│  │16頁第4至6行      │訴原告得請求數額應為│訴原告得請求數額應為│
│  │                  │41萬3,707元【計算式 │42萬3,929元【計算式 │
│  │                  │：133萬6,486元- 6萬 │：134萬6,708元- 6萬 │
│  │                  │2,060元－86萬0,719元│2,060元－86萬0,719元│
│  │                  │＝41萬3,707元】。   │＝42萬3,929元】。   │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│6 │判決事實及理由欄第│五、綜上所述，本訴原│五、綜上所述，本訴原│
│  │16頁第7至8行      │告依侵權行為之法律關│告依侵權行為之法律關│
│  │                  │係，請求本訴被告連帶│係，請求本訴被告連帶│
│  │                  │給付41萬3,707 元    │給付42萬3,929 元    │
└─┴─────────┴──────────┴──────────┘