臺灣高雄地方法院民事-KSDV,105,訴,1354,20170505,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度訴字第1354號
上 訴 人 汪也乃
訴訟代理人 林怡君律師
王識涵律師
被 上 訴人 梁維庭
訴訟代理人 王怡雯律師
上列當事人間拆屋還地事件，上訴人對於民國106 年3 月31日本院105 年度訴字第1354號第一審判決提起上訴。
應命補正下列事項：

一、按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；

且上訴理由應表明「應廢棄或變更原判決之理由、及關於應廢棄或變更原判決之理由的事實及證據」；

民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項定有明文。

本件上訴人提出上訴狀，未依法表明上訴理由，為此依民事訴訟法第444條之1第1項規定命上訴人於本裁定送達10日內補正。

二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；

向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費5/10；

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；

民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項、第77條之16第1項前段、第442條第2項分別定有明文。

次按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之，非以上訴時之價額為準（最高法院31年抗字第690 號判例意旨參照）。

經查，本件上訴人對於第一審判決全部不服而提起上訴，而其上訴聲明係請求被上訴人應將坐落於高雄市○○區○○○段0000地號上如附圖所示甲部分（面積：26.38 平方公尺）之地上物拆除騰空後，將甲部分土地返還予上訴人及其他全體共有人，及給付使用該部分土地之相當於租金之不當得利部分，訴訟標的價額以上開面積土地之公告現值每平方公尺新臺幣（下同）109,200 元計算，核定為2,880,696 元（計算式：26.38 平方公尺×109,200 元＝2,880,696 元）；

至給付相當於租金之不當得利部分，則不併算其上訴利益，故本件上訴利益為2,880,696 元，應徵第二審裁判費44,416元，本院爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後10日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
民事第三庭 法 官 張嘉芳
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 陳瓊芳