臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,司聲,419,20170517,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第419號
原 告 李廷鈞
被 告 樹德科技大學
法定代理人 朱元祥
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟教助，經臺灣高等法院高雄分院裁定准予訴訟救助（105 年度勞聲字第3號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳拾肆萬零捌佰伍拾貳元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。

次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。

又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段亦有明文。

再按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告依勞資爭議處理法第57條規定而暫免徵收第一審裁判費二分之一，嗣經本院以104 年度重勞訴字第10號判決原告敗訴，其訴訟費用由原告負擔。

原告不服提起上訴，並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以105年度勞聲字第3號裁定准予訴訟救助而暫免預納第二審裁判費在案。

後該事件經高雄高分院以105 年度重勞上字第11號判決原告敗訴，並諭知第二審訴訟費用由原告負擔，原告不服復再上訴，經最高法院106年度台上字第893號民事裁定駁回上訴確定，並諭知第三審訴訟費用由原告負擔。

三、經本院調卷審查後，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）6,844,200 元，應徵第一審裁判費68,816元、第二審裁判費103,222 元、第三審裁判費103,222 元，合計275,260 元【計算式：68,816＋103,222＋103,222＝275,260】， 扣除原告已繳納第一審裁判費34,408元，是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為240,852元【計算式：275,260－34,408＝240,852】，並加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
民事庭司法事務官 張佳誼