臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,消債更,155,20170516

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度消債更字第155號
聲 請 人 邱志達
代 理 人 王銘鈺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理 由

一、按「更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。」

「不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。」

消費者債務清理條例（下稱本條例）第5條第1項、第2項分別定有明文。

次按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。

而定管轄之法院，以起訴時為準；

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

本條例第15條及民事訴訟法第27條、第28條第1項分別定有明文。

二、經查：本件聲請人係於民國106 年3 月30日依本條例向本院聲請前置調解，而其提出之聲請狀聲請人資料欄，住所地雖填載「高雄市○○區○○○街00號4樓」，惟後附之財產及收入狀況說明書則記載「因在臺南可成科技上班，故必須於臺南租屋，每月租金4,500元」（本院106年司消債調字第148號卷第7頁），並於同年4月25日調解程序自陳其在臺南工作而有於臺南租屋居住等語（卷第35頁背面），足見聲請人平日生活範圍主要為臺南市，主觀上有居住於上開地區之意思，客觀上亦有居住之事實，應以上開租賃住所為其住所地之認定。

從而，本件應由聲請人住所地法院即臺灣臺南地方法院專屬管轄，爰依職權為移轉管轄。

三、依消費者債務清償條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 胡美儀