臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,司聲,216,20170524,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第216號
聲 請 人 許素貞
代 理 人 劉嵐律師
相 對 人 沈榮震
上列當事人間聲請返還保證書事件，本院裁定如下：

主 文

本院民國一○四年度司執全字第一五九號假扣押強制執行事件，聲請人所提供之民國一○四年二月二日財團法人法律扶助基金會高雄分會法扶保證字第一○四一二○○二號保證書，准予返還。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

又依同法第106條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。

次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本院103 年度司裁全字第2233號民事裁定，提供如主文所示之保證書後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案（本院104年度司執全字第159 號）。

茲因兩造間之本案訴訟業經裁定確定而終結（臺灣高雄少年及家事法院104 年度家親聲字第533號），且聲請人業已聲請撤銷上開假扣押裁定（本院105年度司裁全聲字第184 號），併撤回上開假扣押之執行程序，已屬「訴訟終結」之情形，嗣聲請人以郵局存證信函通知相對人行使權利而未為行使，為此依法聲請返還保證書等語。

三、經查，兩造間之本案訴訟業經裁定確定，且聲請人聲請撤銷假扣押裁定確定，並撤回假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。

且聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表4 份、臺灣橋頭地方法院函覆等件在卷可稽，從而聲請人聲請返還保證書，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事庭司法事務官 黃寬裕