臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,司聲,618,20170524,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第618號
聲 請 人 許馨予
即 債務人
相 對 人 春菓有限公司
即 債權人
法定代理人 許銘隆
上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文，惟若於法院為命債權人限期起訴之裁定前，債權人業已提起本案訴訟者，則債務人聲請命債權人限期起訴，即無必要，合先敘明。

二、聲請人聲請意旨略為：相對人與聲請人間假扣押事件，業經本院106 年度司裁全字第395 號裁定准予在案。

嗣相對人執以聲請本院106 年度司執全220 號執行事件對聲請人財產假扣押後，迄未起訴。

為此，聲請人聲請限期命相對人起訴等語。

三、經查相對人前向本院聲請以106 年度司裁全字第395 號假扣押裁定，係准相對人以新台幣（下同）350 萬元為聲請人提供擔保後，得對於聲請人之財產，在1,050 萬元之範圍內予以假扣押。

茲相對人已對聲請人提起本案訴訟，並經本院106 年度審重訴字第170 號損害賠償事件受理在案，此有相對人提出之起訴狀影本在卷可參，並經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實。

是揆諸首開說明，相對人業已提起本案訴訟，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴即無必要，應予駁回。

四、依首開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事審查庭司法事務官