臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,審訴,584,20170512,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度審訴字第584號
原 告 裕益汽車股份有限公司
法定代理人 陳振賢
被 告 柳𡘙倉儲股份有限公司
法定代理人 陳虹潔
當事人間請求給付修車款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項、第26條分有明文。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、原告起訴略謂兩造訂有維修協定同意書（下稱系爭維修契約），被告所有之營業大貨車於民國105 年7 月至106 年2 月間至原告公司仁武廠及路竹廠修理，共積欠修理費新台幣（下同）802,758 元，迄未付款取車，爰依系爭維修契約提起本件訴訟等語。

經查系爭維修契約第10條約定：「本合約若有訴訟以台北地方法院為第一審管轄法院」，此有系爭維修契約書在卷可按，參照上揭條文及說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。

原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事審查庭法 官 李育信
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 王敏東