臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,抗,63,20170504,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第63號
抗 告 人 李○○
相 對 人 張○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年4 月5 日本院106 年度司票字第797號裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由

一、抗告意旨略以：相對人雖給予抗告人新台幣（下同）20萬元，但非借款，而係相對人答謝抗告人幫忙之謝禮，詎相對人竟持抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）聲請准予強制執行，爰依法提起抗告。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨足資參照。

三、經查，相對人主張持有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為憑（見司票卷第5 頁），且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，並無違誤。

抗告人主張與相對人間未有借貸關係，屬實體爭執，揆諸前引規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非得以非訟程序加以審究。

從而，本件抗告係無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事第二庭 審判長法官 賴文姍
法 官 楊佩蓉
法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書 記 官 陳美月

附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┬────┐
│編號│發票日      │票面金額      │提示日      │票據號碼│
├──┼──────┼───────┼──────┼────┤
│1   │95年3 月2日 │200,000 元    │95年4月2日  │○○    │
└──┴──────┴───────┴──────┴────┘