臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,抗,81,20170522,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度抗字第81號
抗 告 人 蔡文祥
上列當事人與相對人張賜德間聲請本票裁定事件，抗告人對於民
國106年4月26日本院106年度司票字第1211號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人所執伊所簽發之如附表所示本票（下稱系爭本票），係於85年9月所簽發，迄今已逾3年，故相對人就系爭本票之票款請求權已罹於消滅時效，本件相對人之請求不合法，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。

又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示仍未獲付款，迭經催索仍無結果，乃聲請裁定准予強制執行等情，有相對人民事本票裁定聲請狀及所附之系爭本票在卷可證。

而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上要件是否具備予以審查為已足，是原審依上開規定裁定准予強制執行，尚無不合。

抗告人固以前揭情詞為其抗告理由，惟抗告人得否以時效完成為由執為拒絕給付之抗辯，相對人有無時效中斷事由存在，均非經實體調查不能作成判斷，故抗告人所為時效抗辯亦屬實體上法律關係存否之抗辯，非抗告法院於非訟事件程序中所能審酌，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行起訴，以資解決，故本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
民事第三庭 審判長 法 官 黃宏欽
法 官 呂佩珊
法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 蔡蓓雅
┌────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                  │
├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬────┤
│編號│發   票  日 │票面金額(新台 │到   期  日 │ 利息起算日 │票據號碼│
│    │            │幣)           │            │            │        │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼────┤
│001 │85年9月2日  │400,000元     │85年9月5日  │85年9月5日  │0000000 │
│    │            │              │            │            │        │
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴────┘