臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,簡,18,20170526,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度簡字第18號
原 告 謝易宸
被 告 葉治能
洪竫誠
上列原告因被告詐欺等案件（104 年度原訴字第12號、104 年度訴字第860 號），提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以105 年度附民字第401 號裁定移送前來，本院於民國106 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告葉治能及洪竫誠經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告葉治能、洪竫誠暨渠等所屬詐騙集團成員，於民國104 年5 月20日16時許，以假冒檢察官等公務員並提示偽造公文書之方式，佯以原告涉犯刑案須凍結帳戶為由，共同向原告詐得新臺幣（下同）50萬元，造成原告受有損害。

為此，爰依法提起本訴請求被告連帶賠償。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年臺上字第1737號判例意旨參照）。

經查，被告夥同詐騙集團成員向原告詐得50萬元之行為，經本院刑事庭審理後，以104 年度原訴字第12號、104 年度訴字第860 號為有罪判決（尚未判決確定）等情，有卷附104 年度原訴字第12號、104 年度訴字第860 號刑事判決書等件可參（見院卷第13頁至90頁）。

又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。

是依前揭法律規定，被告故意不法侵害原告權利，並致原告受有前開金額之財產上損害，原告依據侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償該等損害，核屬有據。

四、綜上所述，原告依據民法第184條、第185條之規定，請求被告連帶給付50萬元，為有理由，應予准許。

五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事 第五庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 鄭淑臻