臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,訴,158,20170504,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第158號
原 告 丁○○○○○股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告乙○○應給付原告新臺幣貳佰參拾柒萬肆仟玖佰玖拾玖元及自民國一○五年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，如對其財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告乙○○於民國105 年9 月12日邀同被告丙○○為保證人向伊借款新臺幣（下同）250 萬元，約定借款期限60個月，自實際撥款日即105 年9 月21日起依年金法按月平均攤還本息，利息為固定利率，按年利率0%計算，如被告乙○○未依約還本，則改按法定年利率5%計算，且如被告乙○○經票據交換所通知拒絕往來，即喪失期限利益而視為全部到期。

詎被告乙○○就上開借款自105 年12月22日起即違約未按期清償本金，且業經票據交換所通知拒絕往來，按約即視為全部到期，迄今計尚欠如主文第1項所示之金額及其利息未償，又被告丙○○為上開借款之一般保證人，依法應於原告就被告乙○○之財產強制執行無效果時，負給付責任，為此乃依消費借貸及保證之法律關係提起本訴，請求判令被告乙○○給付如主文第1項所示之金額及其利息，且如對被告乙○○之財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量，民法第478條前段定有明文。

又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第745條亦分別著有規定。

本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信明細查詢單、車輛貸款契約書、郵局存證信函、第一類票據信用查覆單等件為證，而被告均經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

從而本件原告依消費借貸及保證之法律關係據以提起本訴，請求判令被告乙○○給付如主文第1項所示之金額及其利息，且如對被告乙○○之財產強制執行無效果時，應由被告丙○○給付之，依法即無不合，自應予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事第三庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 呂美玲