臺灣高雄地方法院民事-KSDV,107,訴,786,20190329,2

臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第786號
原 告 賴韋帆
被 告 高雄市政府水利局

法定代理人 李戎威
訴訟代理人 王怡雯律師
陳沛羲律師
陳沛羲律師
上列當事人間請求回復原狀等事件，本院於中華民國108 年3 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告高雄市政府水利局之法定代理人原為韓榮華，嗣於審理中已變更為李戎威，有高雄市政府民國107 年12月5 日任命令1 份在卷可稽（見本院卷第90頁），茲據其法定代理人具狀聲明承受訴訟（本院卷第89頁），核無不合，應予准許。

二、原告主張：坐落於高雄市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告未徵得原告同意在系爭土地上如附圖所示暫編地號1295（2 ）部份（面積45平方公尺）開鑿水溝（下稱系爭水溝），無權占用系爭土地，已侵害原告之所有權。

為此爰依民法第767條規定，請求被告拆除系爭水溝後，返還占用之土地等語。

並聲明：被告應將系爭土地上如附圖所示紅線部分（面積45平方公尺）之地上物水溝拆除，將上開占用之土地返還原告。

三、被告則以：系爭水溝非被告所設之公共設施，乃原建商起造鄰近集合式住宅時一併設置之基地內排水設施，被告未占有系爭土地，且原告亦非系爭土地所有權人，要無所有權受侵害之情事，其依民法第767條規定請求被告拆除系爭水溝為無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

前項規定，於所有權以外之物權，準用之。

民法第767條定有明文。

經查，系爭土地上如附圖所示暫編地號1295（2 ）部份現設有水溝及水溝蓋，占用系爭土地面積45平方公尺乙節，固為兩造所不爭（見本院卷第113頁），並有高雄市政府地政局大寮地政事務所108 年1 月19日現況測量成果圖附卷可稽（見本院卷第94頁）。

惟系爭土地之登記所有權人為訴外人曾文宗，有系爭土地登記謄本為憑（見本院卷第66頁），原告亦自承僅其買受系爭土地，但尚未辦理所有權移轉登記等語（見本院卷第113 頁），足見原告並非系爭土地所有權人，無從基於所有權人身分，依民法第767條規定請求排除侵害，故原告請求被告拆除系爭水溝後，返還占用之土地，為無理由。

五、綜上所述，原告依民法第767條規定，請求被告拆除系爭土地如附圖所示暫編地號1295（2 ）部份上之水溝，並返還占用之土地，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為無理由，依第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 廖佳玲