臺灣高雄地方法院民事-KSDV,108,訴,1489,20200619,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1489號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝智翔
陳倩如
被 告 范欽名
范秀珍
范秀珠
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於中華民國109年6 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告就附表所示不動產於附表「協議分割遺產日期」欄所示日期所為之遺產分割協議，及被告甲○○於附表「辦理分割繼承登記日期及收件文號」欄所示日期所為之分割繼承登記行為，應予撤銷。

被告甲○○應將附表所示不動產之分割繼承登記予以塗銷。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠、被告丙○○前因積欠原告現金卡、信用卡債務共計新臺幣（下同）666,401 元及其利息未為清償，經原告取得本院97年度促字第28018 號支付命令確定（嗣換發為本院104 年度司執字第38352 號債權憑證）。

㈡、訴外人即被繼承人范陳春梅於民國107 年11月22日死亡，並遺有如附表所示財產（下稱系爭遺產），其法定繼承人即被告丙○○、甲○○、乙○○均未聲明拋棄繼承，本應由全體被告共同繼承系爭遺產。

詎被告竟共同協議將被告丙○○就附表所示不動產之應繼分無償移轉予被告甲○○取得，實已侵害原告債權，原告自得依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告所為分割協議、分割繼承登記行為，並請求被告甲○○塗銷上開不動產於108 年1 月22日之繼承登記。

為此，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證理由:

㈠、按民法第244條第1項之撤銷權，依同法第民法第245條，自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅。

上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。

經查，本件被告於107 年11月22日協議分割系爭遺產，並於108 年1月22日辦畢分割繼承登記一節，有附表所示不動產登記謄本、異動索引、分割繼承登記申請書、遺產分割協議書等件在卷可稽（見審訴卷第55至151 頁）。

依此，原告於108 年8月9 日具狀提起本件訴訟，顯未逾上開除斥期間，於法尚無不合，合先敘明。

㈡、原告主張被告丙○○前因積欠現金卡、信用卡債務666,401元及其利息未為清償，又被繼承人范陳春梅於107 年11月22日死亡後遺有系爭遺產，其法定繼承人即被告丙○○、甲○○、乙○○均未聲明拋棄繼承，惟被告協議將被告丙○○就附表所示不動產之應繼分，以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記至被告甲○○名下，而由被告甲○○無償取得等情，業據提出本院104 年5 月6 日雄院隆104 司執吉字第38352號債權憑證、信用卡申請書、客戶帳務查詢、系爭遺產登記謄本暨異動索引等件為憑（見審訴卷第17至29頁），並有卷附高雄少年及家事法院函覆、繼承系統表、附表所示不動產登記謄本暨異動索引、分割繼承登記申請書、遺產分割協議書等件在卷可稽（見審訴卷第55至151 頁、第193 頁），而被告均未到庭或具狀為爭執，是此部分事實，自堪認定。

㈢、次按繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產上之權利。

從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟。

查，被繼承人范陳春梅死亡後，被告丙○○未聲明拋棄繼承，而與其他繼承人公同共有系爭遺產，嗣又以分割遺產方式將渠等所繼承之系爭遺產分歸被告甲○○單獨所有等情，俱經本院認定如前，則被告丙○○顯有將因繼承取得之公同共有權利，透過無償讓與方式處分予被告甲○○，當無疑義；

其次。

被告丙○○於處分上開公同共有權利時，除對原告負有前開債務外，名下並無任何財產一節，有卷附財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單可稽（見本院卷第61頁），依此，足認被告丙○○已無資力清償債務，其與被告甲○○、乙○○就系爭遺產所為分割行為，已害及原告債權之實現。

是原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間系爭遺產分割協議及分割繼承登記行為，並請求被告甲○○塗銷該分割繼承登記，自屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間就附表所示不動產於附表「協議分割遺產日期」欄所示日期所為之遺產分割協議，及被告甲○○於附表「辦理分割繼承登記日期及收件文號」欄所示日期所為之分割繼承登記行為，並依同條第4項規定，請求被告甲○○塗銷該分割繼承登記，自屬正當，應予准許。

六、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊或防禦方法及所用證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
民事第五庭法 官 鄭子文
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書 記 官 吳語杰

附表：
┌──┬─────────┬────────┬─────┬────────┐
│編號│   不動產標示     │    權利範圍    │協議分割  │辦理分割繼承登記│
│    │                  │                │遺產日期  │日期及收件文號  │
├──┼─────────┼────────┼─────┼────────┤
│  １│高雄市三民區大港段│     全部       │107 年11月│高雄市政府地政  │
│    │10728 建號建物    │                │22日      │局三民地政事務  │
│    │                  │                │          │所108 年1 月18日│
│    │                  │                │          │三第字第003950號│
├──┼─────────┼────────┼─────┼────────┤
│  ２│高雄市三民區大港段│12188分之24     │同上      │同上            │
│    │3593地號土地      │                │          │                │
├──┼─────────┼────────┼─────┼────────┤
│  ３│高雄市三民區大港段│12188分之24     │同上      │同上            │
│    │3601地號土地      │                │          │                │
├──┼─────────┼────────┼─────┼────────┤
│  ４│高雄市三民區大港段│12188分之24     │同上      │同上            │
│    │3606地號土地      │                │          │                │
├──┼─────────┼────────┼─────┼────────┤
│  ５│高雄市三民區大港段│12188 分之24    │同上      │同上            │
│    │3610地號土地      │                │          │                │
├──┼─────────┼────────┼─────┼────────┤
│  ６│高雄市三民區大港段│12188分之24     │同上      │同上            │
│    │3618地號土地      │                │          │                │
└──┴─────────┴────────┴─────┴────────┘