臺灣高雄地方法院民事-KSDV,108,訴,1513,20200612,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1513號
原 告 陳李錦桃
陳玉安
共 同
訴訟代理人 吳哲華律師
陳欽煌律師
被 告 陳慶鴻

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告陳李錦桃新臺幣壹拾肆萬貳仟元及自民國一０八年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號房屋騰空遷讓返還予原告陳玉安。

三、被告應自民國一０八年十一月一日起至騰空遷讓返還第二項房屋之日止，按月給付原告陳玉安新臺幣貳萬伍仟元。

四、原告其餘之訴駁回。

五、訴訟費用由被告負擔百分之九十三，餘由原告負擔。

六、本判決第一項，於原告陳李錦桃以新臺幣肆萬柒仟參佰參拾參元為被告供擔保後，得假執行。

七、本判決第二項，於原告陳玉安以新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰陸拾柒元為被告供擔保後，得假執行。

八、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件具兩名原告，以下分稱其名即「陳李錦桃」、「陳玉安」，或合稱為「原告」。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

原告起訴原將「陳慶鴻」、「謙順實業有限公司（下稱謙順公司）」均列為被告並請求如附表所示，嗣原告撤回對謙順公司之起訴並變更聲明為：「㈠、被告應給付陳李錦桃新臺幣（下同）19萬2,000 元，暨自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。

㈡、被告應自高雄市○○區○○段○○段000 ○號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○○路000 號房屋，下稱系爭房屋）騰空遷出，並將上開建物返還予陳玉安。

㈢、被告應自本起訴狀繕本送達翌日起至返還第二項建物之日止，按月給付陳玉安2萬5,000 元。

㈣、願供擔保，請准宣告假執行。」

（見本院卷第113 頁），量及原告變更前後之事實，均係就陳李錦桃與被告間之租約爭議為請求，堪認二者之請求基礎事實同一，所為訴之變更自應准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、陳玉安與陳李錦桃為夫婦，陳玉安為系爭房屋之所有權人並於民國106年間授權陳李錦桃得就系爭房屋與被告締結租賃契約，故被告自106年11月30日起，即向陳李錦桃承租系爭房屋，約定每月租金為2萬5,000元，租期至108年11月30日為止（下稱系爭租約）。

㈡、詎被告未經陳李錦桃同意，逕將系爭房屋交由謙順公司使用，且於108年7月遲延給付兩期以上租金，經限期催告而未給付，爰以起訴狀繕本為終止系爭租約之意思表示。

而被告於租約終止後，除積欠屆期租金未給付外，猶繼續占有系爭房屋，屬無法律上原因而受有使用系爭房屋之利益，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋、清償未繳費用及給付相當於租金之不當得利，爰依民法第767條、第179條、系爭租約提起本件訴訟，並聲明：如變更後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按「乙方（即被告）未經甲方（即陳李錦桃）同意，不得私自將租賃房屋權利全部或一部份出借、轉租、頂讓或以其他變相方法由他人使用房屋」、「甲乙丙各方遵守契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方得隨時解約收回房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責。」

分別為系爭租約第8條、第14條所明定。

經查，原告主張被告於租約有效期間，未經同意逕自將系爭房屋交付謙順公司使用乙節，已提出公司及分公司基本資料查詢結果、高雄市政府函文暨謙順公司之變更事項登記表為證（見本院108年度審訴字第970號卷【下稱審訴卷】第27頁至第28頁、本院卷第29頁至第35頁），而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，當認原告主張為真實。

被告既違反系爭租約第8條約定，私自將系爭房屋交由他人使用，陳李錦桃自得依系爭租約第14條約定，隨時終止租約收回系爭房屋，故陳李錦桃主張以本件起訴狀繕本之送達，對被告為終止租約之意思表示，洵屬有據，堪認系爭租約業經原告於108年10月31日合法終止（起訴狀繕本於108年10月21日為寄存送達，經10日於108年10月31 日生效，見審訴卷第59頁）。

㈡、次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

查陳玉安為系爭房屋之所有權人（見審訴卷第71頁），系爭租約既於108年10 月31日提前終止，被告即於租約終止時起，欠缺合法占有系爭房屋之依據；

惟被告迄今仍未返還系爭房屋之鑰匙（見本院卷第65頁），難認被告業已履行返還系爭房屋之義務，從而，陳玉安請求被告將該屋騰空遷出返還予伊，亦屬有理。

㈢、再按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。

被告雖自107年1月起至108年7月止，尚有19萬2,000 元之租金未為給付（見本院卷第14頁至第15頁、第21頁至第27頁），惟陳李錦桃既未返還押租金5萬元予被告（見本院卷第64 頁），依上開判決意旨，自應由被告交付之押租金抵充之，前開欠繳租金既部分經抵充而消滅，陳李錦桃得向被告請求之金額應僅有14萬2,000元【計算式：19萬2,000元－5萬元＝14萬2,000元】。

復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件被告須負之14萬2,000 元債務，既已屆清償期，雙方就遲延利息計付利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上開規定，陳李錦桃自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日起（即108年11月1日，見審訴卷第59頁）計算之法定遲延利息。

㈣、另按對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務。

清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。

民法第321條、第322條分別定有明文。

陳李錦桃雖主張押租金應扣抵被告欠繳之水電費共2,624元（見本院卷第157頁），惟觀該等水電費之計費期間是自108年9月17日起至109年4月止（見本院卷第135頁至第147頁），然依陳李錦桃既稱被告早於107年11 月起就未繳納當月租金（見本院卷第14頁），是依前開法定抵充順序，押租金5 萬元亦應先抵充屆期之租金債務，而非水電費債務，是陳李錦桃主張押租金僅剩4萬7,376元未返還予被告（見本院卷第157 頁），難認有據。

㈤、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

本件被告於租約終止後，即屬無權占有系爭房屋並取得可隨時使用該屋之利益，其致陳玉安無法使用收益該屋所受相當於租金之損害，陳玉安得請求返還之，是其依民法第179條，請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即108年11月1日）起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第767條、第179條、系爭租約，請求被告給付陳李錦桃14萬2,000元及自108年11月1 日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，並請求被告應將系爭房屋遷讓返還予陳玉安及自108年11月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付陳玉安2萬5,000元，均為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，關於其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
民事第四庭法 官 葉晨暘
【附表】
┌──┬─────────────────────────────┐
│項次│起訴聲明                                                  │
├──┼─────────────────────────────┤
│一  │被告陳慶鴻應給付原告陳李錦桃新臺幣22萬5,000元，暨自本起訴 │
│    │狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。    │
├──┼─────────────────────────────┤
│二  │被告陳慶鴻及被告謙順實業有限公司應自高雄市鼓山區龍華段七小│
│    │段311建號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○○路000號房屋）騰│
│    │空遷出，並將上開建物返還予原告陳玉安。                    │
├──┼─────────────────────────────┤
│三  │被告陳慶鴻及被告謙順實業有限公司應自本起訴狀繕本送達翌日起│
│    │至返還第二項建物之日止，按月共同給付原告陳玉安新臺幣2萬5, │
│    │000元，暨各自應給付之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 │
│    │之利息。                                                  │
├──┼─────────────────────────────┤
│五  │原告等願供擔保，請准宣告假執行。                          │
├──┼─────────────────────────────┤
│備註│本附表係依原告起訴狀聲明內容記載之；起訴聲明項次四為「訴訟│
│    │費用由被告等負擔。」（見本院108年度審訴字第970號卷第9頁） │
└──┴─────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 秦富潔