臺灣高雄地方法院民事-KSDV,108,訴,1485,20200217,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1485號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳思婕
楊博聖
被 告 謝潘秀芬



上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）818,879 元，及自民國（下同）95 年5月16日起至清償日止，按年息14.5％計算之利息；

暨自95 年6月17日起至清償日止，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用8,920元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：借款人即訴外人謝00前與連帶借款人即被告，於民國94年6月15日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，期限為48個月，雙方約定應按月平均攤還本息，且雙方約定，未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期，並簽立借款契約書1紙。

惟被告自95年5月16日起即未依約攤還本息，迭經原告催討無效，依上開契約書中約定，原告得要求提前清償全部債務，依法被告自應負清償給付責任，被告至今尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單及被告戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第11至13頁），核與其主張相符，堪認其主張為真實。

又被告於相當時期受合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
民事第五庭 法 官 沈宗興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 王珮樺