臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,審訴,128,20200217,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度審訴字第128號
原 告 楊文彬



被 告 鍾咏霖即鍾順堯


當事人間請求解除契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項、第26條分有明文。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、原告起訴略謂伊於民國106 年8 月10日與被告簽訂房屋買賣契約書（下稱系爭買賣契約），然被告遲未依約履行點交義務，故主張解除系爭買賣契約，並請求返還買賣價金等語。

查兩造已於系爭買賣契約第12條約定，如有涉訟時，均同意以屏東地方法院為第一審管轄法院，此有系爭買賣契約附卷可稽，參照上揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟，受訴法院則受兩造上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定。

從而，本件訴訟自應由臺灣屏東地方法院管轄。

原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、據上，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
民事審查庭法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 王敏東