設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第16號
聲 請 人 吳芳稜(原名吳芳綾、吳鳳琴)
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 汪廷諭律師
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
代 理 人 何宣鋐 00000000000000000000000000000000000相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000相對人即債 華南商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 00000000
代 理 人 黃勝豐 00000000000000000000000000000000000相對人即債 南山人壽保險股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 許妙靜 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 張義豐 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責,本院裁定如下:
主 文
債務人吳芳稜(原名吳芳綾、吳鳳琴)不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,除別有規定外,應以裁定免除債務人之債務,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條定有明文。
而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形,除證明經普通債權人全體同意者外,法院即應為不免責之裁定。
但債務人有第134條各款事由,情節輕微,法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀,認為適當者,得為免責之裁定,消債條例第135條亦有明文。
準此,法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,原則上應以裁定免除債務人之債務,除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一,法院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人前向臺灣橋頭地方法院聲請調解前置不成立,經本院於民國108年4月17日以108年度消債清字第58號裁定開始清算程序,因財產不敷清償相關債務及費用,本院乃於108年10月1日以108年度司執消債清字第65號裁定終結清算程序確定,而普通債權人未同意免責等情,業經本院調閱前開卷證核閱無訛,故此部分事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定,依消債條例第132條規定,即應就聲請人應否免責予以審理,茲說明如下:㈠消債條例第133條1.聲請人經本院以108年度消債清字第58號裁定聲請人自108年4月17日下午4時起開始清算程序後,其主張:我沒有工作,去年我母親發生車禍,行動不便,有時要回診,所以我回家照顧我母親,我母親每月給我新臺幣(下同)5000元等語(見院卷第47頁正反面),又查聲請人名下無財產,未領取補助或津貼等情,有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函附卷可憑(見院卷第8頁至第12頁、第15頁至第17頁、第24頁、第27頁、第26頁),是以聲請人之收入每月為5000元。
2.又聲請人自陳:我在家照顧我母親,因此沒有房租支出,我的生活費,例如勞健保、油資等都是我母親在付,生活費80%都是由我母親支付等語(見院卷第47頁正反面),是以依聲請人所述,客觀上應其客觀上關生活支出80%均由其母親支付費用,而聲請人自身無庸負擔此部分費用;
再參酌衛福部社會司公告108年、109年度高雄市最低生活費為13099元,復依消債條例第64條之2第1項規定,故聲請人最低生活費用以前開高雄市每月最低生活費用之1.2倍計算即15719元(計算式:13099×1.2=15719),又上開費用已包含個人生活上必要支出,而依聲請人前揭所述,其生活上必要支出80%均由其母親支出,顯然其自身應無庸負擔此部分費用,此費用自應由其最低生活費中扣除80%費用,基此,聲請人每月最低生活費金額為3144元(計算式:15719-(15719×80%)=3143.8=3144,小數點以下四捨五入),應堪以認定。
3.基上,聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用數額後,尚有餘額1856元(計算式:5000-3144=1856)。
4.聲請人於聲請清算前2年期間,可處分所得總額每月20000元,扣除個人必要生活費9789元後,尚有餘額10211元,則其聲請清算前2年期間之餘額為245064元(計算式:10211×24=245064)等情,業經本院107年度消債清字第212號裁定認定在案,而債權人於清算程序中受分配合計21347元,亦有108年司執消債清字第65號債權表、金額分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參(見司執清債清卷第123頁至第124頁、第198頁至第199頁),準此,聲請人於本院裁定開始清算程序後,其收入扣除個人最低生活費後仍有餘額,且債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額,應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈡消債條例第134條部分按依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則,不免責為例外,倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事,即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實,提出相當之事證證明之。
查聲請人無出國紀錄乙節,有入出境資料在卷可參(見院卷第7頁),又查無債務人有何消費者債務清理條例第134條所列其他各款不免責事由,且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌,故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述,債務人既有消債條例第133條不應免責之事由,復未經普通債權人全體同意其免責,揆諸首揭規定,本件聲請人應不免責,爰裁定如主文。
五、另債務人因消債條例第133條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受分配額時,依消債條例第141條之規定,債務人得再聲請法院裁定免責。
又法院為不免責之裁定確定後,債務人繼續清償債務,而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者,依消債條例第142條規定,可再行聲請法院裁定免責,附此敘明。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
民事執行處 法 官 賴寶合
以上正本,係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定:
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受分配額時,得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後,債務人繼續清償債務,而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者,法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時,須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。
還沒人留言.. 成為第一個留言者