臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,消債職聲免,17,20200224

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第17號
聲 請 人 王雍賢（原名郭雍賢）
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
代 理 人 王行正 000000000000000000000000000000000000相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000
代 理 人 林毓璟 000000000000000000000000000000000000相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000
代 理 人 呂亮毅 00000000000000000000000000000000000相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 萬榮行銷股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 富邦資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000 00000000
相對人即債 良京實業股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 鈺富資產管理有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 誠信資融股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 余東榮 00000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 張義豐 00000000
000000000000000000000000
00000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主 文

債務人王雍賢（原名郭雍賢）應予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。

而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。

準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。

二、查聲請人即債務人於民國108年2月18日聲請清算，經本院於108年7月16日以108年度消債清字第35號裁定開始清算程序，因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於108年10月28日以108年度司執消債清字第107號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。

三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條1.聲請人經本院以108年度消債清字第35號裁定聲請人自108年7月16日下午4時起開始清算程序後，其主張：目前從事租車幫他人送貨工作，以趟計價，每趟新臺幣 (下同）800元至1000元，最好時每月有40趟，最差時每月是10趟，每月收入為新臺幣（下同）30000元，扣掉油錢後為20000元等語（見院卷第84頁反面），又查聲請人名下無財產，未領取補助或津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函附卷可憑（見院卷第11頁至第12頁、第14頁至第17頁、第67頁、第54頁、第63頁），是以聲請人自本院裁定開始清算程序後，聲請人每月收入為30000元。

2.聲請人又主張：其有三名子女，二名尚未成年，均與配偶邱婉婷同住在屏東，配偶邱婉婷在其所有位於屏東住宅開設美容美體店，其與母親同住高雄，假日才回屏東，就二名未成年子女扶養費金額主張每月6000元等語（見院卷第84頁正反面），又聲請人與配偶邱婉婷育有三子，長子王昶佑已成年，長女、次子王○甄、王○祐（104年7月生、106年2月生；

見院卷第6頁、第7頁），而王○甄、王○祐名下無財產，未領補助或津貼乙節（見院卷第19頁至第25頁、第27頁至第33頁），再參酌衛福部社會司公告108年、109年度台灣省最低生活費為12388元，復依消債條例第64條之2第2項規定，則聲請人就其未成年子女每月最低生活費用以前開台灣省每月未含房屋支出(約24.36%)最低生活費用之1.2倍計算即各為11245元【計算式：(12388-12388×24.36%)×1.2=11245】，並由扶養義務人即聲請人、配偶邱婉婷共同負擔，基此，聲請人應負擔未成年子女王○甄、王○祐扶養費合計11245元，而聲請人主張扶養費每月6000元已低於前開費用，應屬可採。

3.聲請人主張：其現母親同住，並分擔房租每月3000元等語（見院卷第84頁），再依衛福部社會司公告108年、109年度高雄市最低生活費為13099元，復依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人最低生活費用以前開高雄市每月最低生活費用之1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719），另上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，基此，聲請人每月最低生活費金額為15719元乙節，應堪以認定。

3.基上，聲請人前開每月收入扣除未成年子女扶養費、個人最低生活費用數額後，尚有餘額8281元（計算式：30000-6000-15719=8281）。

4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月22036元，扣除子女扶養費6000元、個人必要生活費15719元後，尚有餘額317元，則其聲請清算前2年期間之餘額為7608元（計算式：317×24=7608）等情，業經本院108年度消債清字第35號裁定認定在案，而債權人於清算程序中受分配合計56226元乙節，亦有108年司執消債清字第107號債權表、金額分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見司執消債清卷第177頁至第180頁、第210頁至第212頁），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除個人最低生活費後仍有餘額，惟債權人受分配總額高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，而未符合消債條例第133條所規定不免責事由。

㈡消債條例第134條部分按依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之。

又本院復查無債務人有何消債條例第134條所列其他各款不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

四、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。

五、據上論結，聲請人既經本院108年度司執消債清字第107號裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
民事執行處 法 官 賴寶合
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 胡美儀