臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,補,173,20200227,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度補字第173號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 趙亮溪


被 告 劉炎宗
劉淑惠
上列當事人間確認買賣契約無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。
查原告起訴以被告劉炎宗尚積欠原告債務新臺幣（下同）19,393,317元及其利息、違約金未為清償，先位聲明確認被告就附表所示不動產（下稱系爭房地）之買賣契約與所有權移轉契約均不存在，並請求被告劉淑惠應塗銷所有權移轉登記；
備位聲明請求撤銷被告就系爭房地之買賣契約與所有權移轉契約，被告劉淑惠應塗銷所有權移轉登記。
即先位聲明訴訟標的價額應依系爭房地之價值3,173,900 元核算之，而備位聲明因原告主張之債權數額19,393,317元高於系爭房地之價值，應依後者核算訴訟標的價額為3,173,900 元。
是本件訴訟標的價額核定為3,173,900 元，應徵第一審裁判費32,482元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
民事審查庭法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 黃琬婷
附表：
┌──┬─────────────────┬─────┬──────────┐
│編號│土地或建物                        │權利範圍  │土地公告現值或房屋課│
│    │                                  │          │稅現值（新臺幣）    │
├──┼─────────────────┼─────┼──────────┤
│  １│高雄市○○區○○○段000000地號土地│全部      │1,660,000元         │
├──┼─────────────────┼─────┼──────────┤
│  ２│高雄市○○區○○○段0000○號建物（│全部      │1,513,900元         │
│    │即高雄市○○區○○街00號房屋）    │          │                    │
├──┼─────────────────┼─────┼──────────┤
│    │                                  │          │合計：3,173,900元   │
└──┴─────────────────┴─────┴──────────┘