臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,訴,697,20200624,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第697號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖瑞安
被 告 薛秀春

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟玖佰伍拾玖元，及自民國九十五年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，另自民國九十五年五月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年9月9日與原告簽立消費貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）730,000元，借款期間為92年9月9日至99年9月9日，貸款利率按年息百分之9.99計算。

遲延履行時，除仍按上開利率計算外，其逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，逾6個月以上者，按上開利率百分之20，按期收計收違約金。

被告僅繳息至95年4月17日，迄今仍積欠原告本金555,959元及利息、違約金未清償。

為此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項別定有明文。

五、原告主張之事實，已提出與所述相符借款契約書、台幣客戶基本資料、放款帳務暨明細查詢表為證，本件堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，應予准許。

六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第2項所示之訴訟費用額（即裁判費6,060元），應由敗訴之被告負擔。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
民事第一庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 許麗珠