臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,補,78,20200206,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度補字第78號
原 告 藍崇民

被 告 匠心工程股份有限公司

法定代理人 陳峰基
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但超過五年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11、第12條分別定有明文。
又確認僱傭關係屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過五年者，以五年計算。
查原告為54年1 月24日生，則原告自自其所稱遭被告解僱之日起即108 年11月28日起至其強制退休65歲為止，已超過五年，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5 年之薪資收入總數計算。
茲以原告起訴狀主張其每月薪資為新臺幣（下同）30,100元，訴訟標的之價額核定為1,806,000 元（計算式：30,100 元/月×（12×5 ）月＝1,806,000 元）。
再者，原告聲明請求確認僱傭關係存在及給付薪資（即原告所稱補償薪資40萬元部分），自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之，故本件應徵收第一審裁判費即為18,919元，惟依上開規定，應暫僅徵收第一審裁判費為6,306 元（計算式：18,919×1/3 ＝6,306 元，元以下四捨五入），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
勞動專業法庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書記官 涂文豪