臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,消債更,281,20220216

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債更字第281號
聲 請 人 董方敏靜
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人董方敏靜自中華民國一一一年二月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前聲請前置協商成立，惟仍不得已毀諾。
伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人曾依消債條例第151條第1項規定與最大債權金融機構新光銀行請求前置協商成立，聲請人應自民國97年8月起，分72期，利率0％，第1期至第71期每月清償5,000元，第72期應清償1,651,182元，繳款至第71期後，於103年6月對第二階段還款簽立增補約據，約定自103年7月起，第1至24期，利率0％，每月清償3,000元，第25至180期，利率0％，每月清償10,150元，繳款至第24期即105年6月時，申請延緩半年，106年1月9日再簽立變更還款條件增補約據，約定自106年2月起，第1至24期，利率0％，每月清償3,000元，第25至156期，利率0％，每月清償11,415元，108年1月9日再簽立變更還款條件方案增補約據，約定自108年2月起，第1至24期，利率0％，每月清償3,000元，110年2月起，第25至133期，利率0％，每月清償13,187元，惟聲請人未依約繳款，而於110年7月10日經聯邦銀行通報毀諾，此有聯邦銀行陳報狀（本案卷第77至102頁）、協議書暨增補約據（本案卷第128至141頁）可參。
惟聲請人於毀諾時無業，每月領取半俸15,596元、國民年金老年年金4,099元，每年領取年終慰問金22,485元，平均每月收入約21,569元（詳後述），有勞動部勞工保險局函（本案卷第52至53頁）、國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處函（本案卷第43頁）足稽。
是以聲請人斯時之每月收入，扣除以110年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即12,109元（詳後述）計算之必要生活費用後，已難負擔每月13,187元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡聲請人前雖曾聲請更生，並經本院以106年消債更字第4號裁定准予開始更生程序，然伊嗣具狀撤回聲請。
復於110年9月9日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第408號受理後，又因前曾毀諾，並無再行調解之意，而於110年9月30日具狀聲請更生等情，亦經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈢聲請人於108年度至109年度均無申報所得，名下有田賦1筆，未設定抵押權，公告現值913,926元；
又聲請人現無業，前於103年6月4日領取17,611元勞保老年給付，原每月領取國民年金老年年金3,955元，自109年1月起調為每月領取4,099元，並自108年9月起每月領取半俸15,596元，每年領取年終慰問金22,485元，未領取其他補助或給付；
另聲請人配偶董明玉於102年8月3日殁，聲請人未辦理抛棄繼承，繼承人共4人，所遺房地各1筆均由次子董政男辦理繼承登記，嗣該房地於103年1月15日因買賣移轉予潘聖仁等情，有108年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度司消債調字第408號卷（下稱調卷）第9至11頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第2至4頁）、債權人清冊（調卷第5頁）、戶籍謄本（本案卷第144頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第13頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第180頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第6至8頁）、信用報告（本案卷第109至115頁）、澎湖縣澎湖地政事務所函（本案卷第59至61頁）、社會補助查詢表（本案卷第26至28頁）、租金補助查詢表（本案卷第29頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第51頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第52至53頁）、勞保局已領老年給付證明（調卷第12頁）、國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處函（本案卷第43頁）、存簿（本案卷第116至127頁）、屏東縣屏東地政事務所函（本案卷第54至58頁）、財政部高雄國稅局鳳山分局函（本案卷第103至105頁）可憑。
依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其領取之半俸、國民年金老年年金、年終慰問金，平均每月21,569元（計算式：15,596＋4,099＋22,485÷12＝21,569，本裁定計算式均採元以下4捨5入），核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出16,500元（無房屋租金）乙情。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。
又聲請人陳稱係於次子所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。
㈣承上，聲請人目前每月平均收入21,569元，扣除個人必要支出13,088元後，剩餘8,481元，而聲請人目前負債總額為1,594,283元（本案卷第44至50頁、第62至76頁、第170至177頁，包括：台北富邦銀行、國泰世華銀行、新光銀行、聯邦銀行、凱基銀行、星展銀行、台新銀行、中國信託銀行），扣除聲請人所有田賦現值後，以每月所餘逐年清償，至少須約7年【計算式：（1,594,283－913,926）÷8,481÷12≒7】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 胡美儀