臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,消債職聲免,202,20220207

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第202號
聲 請 人 劉毓原 00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 陳雅貞律師
相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 謝娟娟 00000000
代 理 人 蔡麗靜 000000000000000000000000000000000000相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000
代 理 人 呂亮毅 00000000000000000000000000000000000相對人即債 宜泰資產管理有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 簡昭政 00000000
000000000000000000000000
00000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主 文

聲請人即債務人劉毓原應予免責。

理 由

一、本案基礎事實查聲請人於民國108年11月12日聲請更生嗣聲請轉清算，經本院以109年度消債清字第27號裁定自109年6月22日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年9月9日以109年度司執消債清字第97號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。

二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條前段1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產①查聲請人名下有位於高雄市苓雅區武聖段906地號（應有部分三分之一；

並有設定抵押權，擔保債權額新臺幣（下同）100000元），嗣經本院委託臺灣金融資產服務股份有限公司進行拍賣（109年度雄清算字第5號），並訂拍賣底價為1200000元，惟該土地經拍賣暨減價拍賣至第11次均無人應買，而第11次拍賣底價已至131000元，亦無人應買，考量若再繼續進行減價拍賣，衡情將無法清償上開抵押債權、稅款及管理人費用，經司法事務官認無繼續變價之必要而未續行拍賣程序等情，業經本院調取109年度雄清算字第5號、109年度司執消債清字第97號卷證核閱屬實，本院認依前開土地拍賣之情形，繼續拍賣將無實益，至日後該土地若經抵押債權人實施抵押權而經拍定，聲請人若有取得該財產，另依消債條例第128條之規定辦理，先予敘明。

②次查聲請人配偶朱秀慧於110年8月26日死亡，嗣聲請人於110年10月29日領取朱秀慧所有一次性退休金8243元，未領取其他社會補助或津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可佐（見院卷第8-15頁、第47-48頁、第62頁）。

⑵聲請人之所得查聲請人自承其於109年9月前從事皮件銷售，每月收入23000元，109年9月至110年6月止，從事市場交通管理員，月薪15000元，三節獎金各1000元，合計3000元；

另自110年10月至110年12月止，擔任保全員，月薪各2400元、27206元、28436元等情，業據聲請人陳明在卷（見院卷第64-65頁、第52-53頁），堪認自109年6月22日開始清算程序起至110年12月31日年度終結止，以月為單位計算，聲請人所得（前開收入、配偶退休金）總額為288285元（見院卷第67頁計算表）。

2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為13099元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為計算基準數額。

⑵聲請人最低生活費查聲請人租屋與女兒同住，每月有房租支出，每月最低生活費支出金額為10900元；

另配偶朱秀慧於110年8月26日死亡，朱秀慧死亡前，其每月支出扶養費4000元等情，業據聲請人陳明在卷，基此聲請人主張其每月支出最低生活費金額顯低於前開公布之最低生活費數額，自可採認；

則自109年6月22日開始清算程序起至110年12月31日年度終結止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為222427元（見院卷第67頁計算表）。

⑶扶養費部分查聲請人配偶朱秀慧於110年8月26日死亡，其死亡前名下無財產（見院卷第4頁、第31-39頁）；

而聲請人主張其支出配偶朱秀慧生前扶養費金額為4000元，該金額顯低於前開公布之受扶養者最低生活費數額，自可採認；

則自109年6月22日開始清算程序起至110年8月26日止，以月為單位計算，聲請人負擔配偶朱秀慧生前扶養費總額為60000元（見院卷第67頁計算表）。

3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、配偶扶養費各項總額後，尚有餘額5858元（見院卷第67頁計算表）。

㈡消債條例第133條後段1.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月26528元，扣除個人必要生活費15719元、配偶扶養費11003元後，已無餘額；

另聲請人所有前開土地經11次拍賣後，仍未拍定，而無變價實益等情，業已說明如前等情，為聲請人所不爭執（見院卷第64頁），亦為本院109年度消債清字第27號裁定認定在案；

又普通債權人於清算程序中均未受償乙節，亦有109年度司執消債清字第97號裁定、債權表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第70-71頁），此部分事實，應堪認定。

2.基上，可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費、配偶扶養費各項總額後雖仍有餘額，然聲請人於聲請清算前2年間並無可處分所得餘額，仍應認本件不成立消債條例第133條所規定不免責事由。

㈢消債條例第134條部分查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第7頁）；

又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

㈣消債條例第138條本件債權發生原因為房貸不足額、信用卡費、保證債務等情，有債權表在卷可查（見司執消債清字卷第70-71頁），是以前開債權均非屬本條所定不受免責裁定影響之債權，併予敘明。

三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。

四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
民事庭 法 官 賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 胡美儀