臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,司促,16922,20210903,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度司促字第16922號

債 權 人 富華資產管理有限公司


法定代理人 黃意婷





上列債權人聲請對債務人蔡雯如發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

又債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之民法第297條第1項規定自明。

故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力（最高法院96年度台上字第2277號裁判意旨參照）。

二、經查，本件債權人聲請對債務人發支付命令，雖提出消費貸款申請書暨約定書影本、債權讓與證明書、債權讓與通知債務人之信封影本為證，惟該通知係經郵局以遷移不明退回，尚難認本件債權讓與之通知已合法送達債務人。

經本院於民國110年8月2日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正債權讓與通知已合法送達債務人之證明文件，該裁定已於110年8月5日送達債權人，有送達證書附卷可稽，迄今逾期仍未據補正，其聲請自無從准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 9 月 3 日

臺灣高雄地方法院民事庭

司法事務官 洪婉琪
附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。