臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,消債職聲免,208,20220217

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第208號
聲 請 人 黃金楓 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 蔡駿民律師
相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 何英明 00000000
代 理 人 陳建豊 000000000000000000000000000000000000相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
代 理 人 蔡政宏 000000000000000000000000000000000000相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000
代 理 人 朱逸君 000000000000000000000000000000000000相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 第一商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄭美玲 00000000
代 理 人 盧光照 00000000000000000000000000000000000相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000
代 理 人 林勵之 00000000000000000000000000000000000相對人即債 華南商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000
代 理 人 郭勁良 000000000000000000000000000000000000相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000
代 理 人 郭以忻 00000000000000000000000000000000000相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 翁健 00000000
代 理 人 黃勝豐 00000000000000000000000000000000000相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 萬榮行銷股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 呂豫文 00000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 金陽信資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳雨利 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 磊豐國際資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 00000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 新光行銷股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000
代 理 人 鄭穎聰 00000000
相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主 文

聲請人即債務人黃金楓不予免責。

理 由

一、本案基礎事實查聲請人於民國109年5月4日聲請清算，經本院以109年度消債清字第114號裁定自109年9月9日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年9月27日以109年度司執消債清字第158號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。

二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條前段1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函、桃園市政府社會局函在卷可資認定（見院卷第12-21頁、第67頁、第74頁、第77頁、第61頁）。

⑵聲請人之所得查聲請人自承110年7月起任職高雄市政府環境保護局，在此之前任職統潔公司等情，並提出鳳山郵局帳戶交易明細、高雄市政府環境保護局薪資發放明細表為佐（見院卷第114-115頁、第93-95頁、第96-104頁）；

本院依據上開證據，堪認自109年9月9日開始清算程序起至前開帳戶交易明細、薪資發放明細表所載最後月份110年12月止，以月為單位計算，聲請人所得總額為新臺幣（下同）536737元（見院卷第116頁計算表）。

2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為13099元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為計算基準數額。

⑵聲請人最低生活費查聲請人主張其租屋獨居，每月有房租支出，另前妻與2名子女均居住在桃園市，每月匯款共6000元予前妻，做為2名子女扶養費等情，業據聲請人陳明在卷（見院卷第91頁、第114-115頁）；

參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準。

基此，自109年9月9日開始清算程序起至前開帳戶交易明細、薪資發放明細表所載最後月份110年12月止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為254984元（見院卷第116頁計算表）。

⑶扶養費部分查聲請人與前配偶陳秀麗育有2名未成年子女黃○蔚、黃○辰（96年8月、95年2月生），且與前配偶同住桃園市，其2人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼（見院卷第41-49頁、第32-40頁、第61頁），再參酌桃園市不含房租支出之最低生活費為13871元，則聲請人每月應負擔2名未成年子女扶養費金額合計為13871元（計算式：13871÷2×2=13871），而聲請人主張其每月應負擔2名子女扶養費金額合計為6000元，顯低於前開金額，其主張應可採認；

基此，自109年9月9日開始清算程序起至前開帳戶交易明細、薪資發放明細表所載最後月份110年12月止，以月為單位計算，聲請人負擔2名子女扶養費總額為96000元（見院卷第116頁計算表）。

3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、2名子女扶養費各項總額後，尚有餘額185753元（見院卷第116頁計算表）。

㈡消債條例第133條後段聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月32286元，扣除個人必要生活費15719元、2名子女扶養費合計6000元後，尚有餘額10567元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第114頁），亦為本院109年度消債清字第114號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為253608元（計算式：10567×24=253608）；

又普通債權人於清算程序受償總額158670元乙節，亦有109年度司執消債清字第158號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷一第227-118頁、卷二第67-69頁）。

可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費、2名子女扶養費各項總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額尚低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。

㈢消債條例第134條部分查聲請人無出國紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第8頁）；

又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

㈣消債條例第138條本件債權發生原因為信用卡費、現金卡費、信用貸款等情，有債權表在卷可佐（見司執消債清卷一第227-229頁），是以，本件債權非屬消債條例第138條所定不受免責裁定影響之事由，併予敘明。

三、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。

四、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。

又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
民事庭 法 官 賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。