設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度司聲字第622號
聲 請 人 莊海東
王先義
陳茂興
盧雀華
相 對 人 猛揮營造股份有限公司
兼法定代理
人 陳永昌
相 對 人 黃碧連
陳國庭
陳耀光
楊木象
上列當事人間聲請通知行使權利事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文,此項移轉管轄規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。
次按有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還提存物或保證書;
此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文。
又上揭條文所謂「法院」,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨,係指命供擔保之法院,則當事人如向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依前開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、聲請意旨略以:聲請人前依臺灣臺南地方法院105年度司裁全字第843號民事裁定,曾提供臺南市政府出具之保證書為擔保在案。
茲因兩造間請求損害賠償事件業經成立調解,並經強制執行程序終結,為此聲請本院定期間通知相對人行使權利,俾聲請人取回上開保證書等語。
三、經查,本件聲請返還保證書之原命供擔保之法院為臺灣臺南地方法院,有臺灣臺南地方法院105年度司裁全字第843號民事裁定影本在卷可稽,揆諸前揭說明,聲請人應向原命供擔保之臺灣臺南地方法院聲請通知行使權利,始為適法。
茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請,顯係違誤。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
民事庭司法事務官 洪婉琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者