臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,簡上,229,20220816,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度簡上字第229號
上 訴 人 吳權峻

吳宇雙

被上訴人 湯兆明

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國111年4月29日本院高雄簡易庭110年度雄簡字第1981號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條定有明文。

上開規定依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。

二、上訴人於民國111年5月23日對於本院110年度雄簡字第1981號第一審判決提出上訴，經原審於111年5月26日裁定命上訴人於收受裁定後7日內補繳第二審裁判費新臺幣（下同）7萬3968元，並於111年5月27日將該裁定送達上訴人，嗣上訴人吳權峻於111年6月30日具狀聲請訴訟救助，經原審將其聲請狀連同卷證、上訴狀併送本院辦理後，本院於111年7月15日以111年度救字第99號裁定駁回該訴訟救助之聲請，並命其應於收受裁定後5日內補繳上訴裁判費，而該裁定業於111年7月21日送達上訴人吳權峻，並於111年8月8日確定等情，業經本院調取上開卷宗核閱無誤。

惟上訴人迄今仍未遵期補繳，有本院查詢表、電話紀錄查詢單附卷可稽，其上訴因欠缺程式，經限期命補正而未補正，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆

法 官 林婕妤

法 官 施盈志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 陳玫燕