臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,訴,51,20220225,1

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第51號

原 告 陳梅桂
被 告 鄭淑敏


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國一百一十一年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）65萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

嗣將訴之聲明更正為：被告應給付原告65萬元，及自民國111年2月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

三、原告主張：被告因須錢孔急向原告調借現金，原告應被告要求於104年1月27日分別匯款90萬、120萬元，共計210萬元至被告臺灣土地銀行路竹分行、帳號070005059362號帳戶，兩造並約定1個月後還款，然被告未能於約定之104年2月26日如期清償全部借款，且要求延長清償期限，嗣被告雖有交付支票5紙共計145萬元以分期清償部分借款，惟迄今尚欠65萬元未清償，屢經原告催討，被告均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

經查，本件原告主張之事實，業據其提出臺灣土地銀行存款憑條2紙、本院非訟事件處理中心通知、臺灣土地銀行活期儲蓄存款存摺影本各1份、臺灣土地銀行代收/次交票據彙總單5紙等件在卷為證（見本院110年度審訴字第1101號卷第13至15頁、第35至47頁）。

而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知未於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，則本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第一庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳雅雯