臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,小上,18,20220225,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度小上字第18號

上 訴 人 黃俊傑
被 上訴人 許育哲


上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年12月27日本院高雄簡易庭110年度雄小字第3087號第一審小額訴訟判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、上訴意旨摘要如下：上訴人因該事故所支出之醫療費用共為新臺幣（下同）2萬0,826元，惟其中1萬0,274元部分，已因受領強制汽車責任險理賠，非屬本件請求被上訴人給付之範圍，原審就上訴人可請求金額仍再次扣除強制險理賠金額，似非妥適，另提出手機因事故受損之照片，證明支付修理費1,800元，故依法提起上訴。

二、按對於小額訴訟第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

又小額訴訟上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文，準此，小額訴訟之第二審程序既兼具法律審之性質，則對適用該程序之第一審裁判提起上訴者，即應於上訴理由中，就第一審判決如何違背法令為具體指摘，並當揭示所違法規之條項或其內容，若認原判決係違反成文法以外之法則，上訴人則應揭示該法則之旨趣，又倘認係違反司法院解釋，上訴人則應揭示該判解之字號或其內容；

再上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認上訴人已對原審判決之違背法令有具體指摘，上訴自難認為合法。

三、經核，上訴人所陳之上訴理由，全未載明其認定原審判決違背法令、法則、司法院解釋或最高法院判決之內容為何，上訴人既未於上訴書狀依法表明原審判決如何具體違背法令，難認其所為上訴合法，是依民事訴訟法第436條之32準用同法第471條第1項之結果，本院無庸命補正，即應以裁定駁回之。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別有所明定。

本件上訴人之上訴既經駁回，則第二審裁判費用1,500元，自應由上訴人負擔。

五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 蔣志宗
法 官 劉定安
法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 吳良美