臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,抗,86,20220816,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度抗字第86號
抗 告 人 吳伊婷

相 對 人 陳崇瑞


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年5月23日本院111年度司票字第4150號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人並未在相對人所持系爭本票（詳如後述）簽立發票日期為民國「109年2月24日」，亦無可能於年滿20歲當日積欠債務，簽立不利於己之系爭本票，相對人竟偽造系爭本票聲請本票裁定，實無理由，為此提起抗告等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，票據法第5條第1項、第123條、非訟事件法第195條第1項分別定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在、票據是否經偽造、變造等實體事項。

三、經查，相對人執有抗告人於109年2月24日簽發之本票，票面金額為新臺幣（下同）50萬元，到期日為109年2月24日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人於系爭本票到期後提示未獲付款乙節，業據相對人提出系爭本票（司票卷第11頁）為證，原審以此准予強制執行，於法並無不合。

抗告人固主張其未填載發票日及未簽發系爭本票等語，惟抗告人所述系爭本票為他人偽造，係就票據債務是否存在等實體上法律關係所為之爭執，揆諸前揭裁定意旨，並非抗告法院所得審究，而應另循相關訴訟程序以資救濟。

從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 秦慧君
法 官 王耀霆
法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 王珮樺