臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,司執,40635,20230424,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司執字第40635號
債 權 人 均和資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 朱祐宗
代 理 人 陳怡穎
0000000000000000
上列債權人與債務人塗湘惠間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由

一、按記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第37條第1項前段規定自明。

是本票權利讓與人於取得本票裁定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式審查該本票之背書有無連續。

如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票據權利而為適格之債權人。

又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，有強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定可稽。

二、查債權人持本院108年度司執字第16932號債權憑證（原執行名義為臺灣臺北地方院92年度票字第59190號民事裁定與確定證明書）為執行名義聲請強制執行，並提出與前開本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）原本為證明文件。

惟系爭本票係記載受款人之記名本票，應由原受款人及後續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與，受轉讓之人始能取得該本票之票據權利。

然債權人所提系爭本票原本，並無發票人指定之受款人慶豐商業銀行股份有限公司，及債權讓與人馨琳揚企管顧問有限公司之背書，其背書不連續，則依上開規定及說明，不得謂已取得系爭本票債權，無從認定本件債權人為執行名義效力所及之人，其聲請本件強制執行，於法不合，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
民事執行處 司法事務官 張瑞芩