臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,348,20240426,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第348號
聲 請 人 王○穎(原名：王○毅)
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向凱基銀行聲請前置協商，惟協商不成立。

伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。

消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。

而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。

如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。

三、經查：㈠聲請人前向凱基銀行聲請前置協商，於民國112年10月20日協商不成立，嗣於112年11月22日具狀向本院聲請更生等情，有前置協商不成立通知書（卷第147頁）附卷可稽，堪信為真實。

㈡關於聲請人清償能力部分1.聲請人於110年度至111年度申報所得分別為新臺幣（下同）522,578元、482,705元，名下有普通輕型機車1輛，有中華郵政壽險保單解約金260,003元，至國泰人壽非保戶、新光人壽保單為團保。

2.自92年2月17日起任職於全台晶像股份有限公司(下稱晶像公司)，擔任助理工程師，110年11月至12月薪資各36,267元、38,237元，111年1月至12月薪資共461,106元，112年1月至11月薪資共386,957元，110、111年年終獎金各69,836元、95,570元(卷第211頁)；

111年9月13日領取勞工保險普通傷病給付3,632元。

3.上情，有110年度至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第101-105頁）、財產及收入狀況說明書（卷第307-309頁）、債權人清冊（卷第487-493頁）、戶籍資料（卷第27頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第107-109頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第415-419頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第477-485頁）、信用報告（卷第121-145頁）、社會補助查詢表（卷第185頁）、租金補助查詢表（卷第187頁）、勞動部勞工保險局函（卷第201頁）、存簿(卷第79-99、377-399頁)、在職證明及薪資表(卷第31-77、313-319頁)、晶像公司函(卷第203-213頁)、聲請人陳報狀(卷第301-305、449-453、533-535頁)、本院調查筆錄(卷第529-531頁)、中華郵政股份有限公司壽險處函（卷第445-447頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第519頁）、新光人壽保險股份有限公司函（卷第525頁）等附卷可證。

4.故依聲請人上述工作、收入、財產情形，其於112年1月至11月間平均每月收入(含年終獎金)為43,142元【計算式：(386,957/11)＋(95,570/12)＝43,142】核算其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出13,000元（無房屋租金，卷第18頁）乙情。

按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。

本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。

聲請人稱與母親、子女共同居住，無租金費用支出(卷第533頁)，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），聲請人主張未逾此範圍，尚屬合理，應予採計。

㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔母親及子女王○秦之扶養費，每月各6,500元、8,500元(卷第19頁)，嗣稱每月各8,500元、12,000元(卷第309頁)，其後稱每月各6,500元、11,000元(卷第431頁)。

經查：1.母親王李○○係39年生，110年至111年度均無申報所得，名下有鼓山區房屋1筆、土地2筆(聲請人稱目前為胞兄一家人居住、無租金，卷第449頁)，現值共941,464元，自110年11月起每月領有中低老人生活津貼3,879元；

依母親之存簿資料(補登至112年12月26日止)111年9月10日、112年10月6日領有重陽禮金各1,000元、1,500元，112年4月7日領有行政院核發6,000元，自112年8月31日起每月領有250元行政院補助(聲請人稱113年仍續領)，叔父王○豪每月給2,000或3,000元(採平均值2,500元)不等的生活費，此有戶籍謄本（卷第29頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第371-375頁）、存簿（卷第401-411、455-457頁）、勞動部勞工保險局函（卷第201頁)、勞工保險被保險人投保資料表（卷第369頁）、租金及社會補助查詢表(卷第189-195頁)、叔父親筆說明(卷第459頁)、母親出具之切結書(卷第465頁)在卷可查。

則以母親上述財產、收入狀況，應尚不足以維持生活，而有受子女扶養之權利。

又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。

又母親無租金費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元），再扣除每月領取之補助、資助後，由聲請人與胞兄王○銘(卷第427頁)共同負擔，聲請人應負擔3,230元【計算式：(13,088－3,879－2,500－250)÷2＝3,230】，逾此範圍，難認可採。

2.子女王○秦係103年生，現就讀國小，110年至111年度均無申報所得，名下無財產，有戶籍謄本（卷第27頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第471-475頁）、租屋及社會補助查詢表（卷第197-199頁）、在學證明、繳費收據等(卷第467-469、463頁)附卷可參。

王○秦既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。

又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。

以113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元，由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元（試算：13,088÷2＝6,544），則聲請人主張逾此範圍，不予採計。

㈤綜上所述，聲請人每月平均收入為43,142元，扣除必要生活費13,000元、母親、子女扶養費各3,230元、6,544元後，尚餘20,368元。

而聲請人目前負債總額約1,269,286元（卷第487-493、523頁，其中合迪公司雖為有擔保債權人，惟其陳報預估不足額，因此全數列入無擔保債權），扣除保單解約金後，以上開餘額按月攤還結果，僅須4.1年【計算式：(1,269,286－260,003)÷20,368÷12＝4.1】即能清償完畢。

況聲請人為69年8月出生（卷第27頁戶籍謄本），距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有21年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。

四、從而，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 黃翔彬